ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2025 (2-7304/2024) по иску Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действуя в интересах ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 246 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.03.2023 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО11 В. И., которому причинен имущественный ущерб в сумме 246 500 рублей. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела № №, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана осуществил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера телефона на номер телефона ФИО12 В. И., неустановленное лицо сообщило ФИО13 В. И. что пенсионерам положена социальная выплата и для ее получения необходимо продиктовать номер своей социальной карты. В ходе разговора неустановленное лицо сообщило ФИО14 В. И. что на его мобильный телефон поступит смс-сообщение и ФИО15 В. И. необходимо продиктовать код из смс-сообщения, ФИО16 В. И. продиктовал неустановленному лицу код из смс-сообщения. 

10.03.2023 года с банковского счета № № принадлежащего ФИО17 В. И. осуществлена транзакция перевода денежных средств на банковский счет № №, принадлежащий ФИО18 А. В. в размере 246 500 рублей, которую ФИО19 В. И. не совершал. 

В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № № открыт 03.03.2023 года в банке ПАО АКБ «Авангард» и принадлежит ФИО20 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 15.05.2008 ОУФМС России по самарской области в Центральном районе г. Тольятти, адрес регистрации: г. Тольятти, ул. 

<

адрес>

Согласно представленной следственным органом выписки о движении денежных средств по счету № № установлено, что 10.03.2023 года на указанный счет, принадлежащий ФИО21 А.В., поступили денежные средства в размере 246 500 рублей от ФИО22 В. И. Денежные средства ФИО23 В. И. до настоящего времени не возвращены, согласно выписке по счету израсходованы ФИО24 А. В. по своему усмотрению. 

Таким образов ФИО25 А.В. приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО26 В.И. и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Истец ФИО27 В. И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО28 А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО29 А. В. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения». 

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено, что ФИО30 В. И. причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 03 марта по 10 марта 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связалось с ФИО31 В. И. и сообщило последнему ложную информацию о том, что ему положена денежная компенсация, чем ввели ФИО32 В. И. в заблуждение относительно своих преступных намерений направленных на хищение чужого имущества, а затем убедило ФИО33 В. И. назвать код из смс-сообщения, в результате чего неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО34 В. И. денежными средствами в сумме 246 500 рублей. 

12.03.2023 года следователем СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела №№, 10.03.2023 года с банковского счета № №, принадлежащего ФИО35 В. И., осуществлена транзакция перевода денежных средств на банковский счет № №.

В ходе предварительного следствия установлено, что счет № № открыт 03.03.2023 года в банке ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО36 А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 15.05.2008 ОУФМС России по самарской области в Центральном районе г. Тольятти. Установлено, что с 29.10.2010 года ФИО37 А.В. зарегистрирован по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. 

<

адрес>

ФИО38 В. И. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО39 В. И. денежных средств на счет ответчика, не имеется. 

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на счет № №, открытый в банке ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО41 В. И. в сумме 246 500 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обязательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 246 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий ФИО42 А. В. на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет ФИО43 В. И.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 8395 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО44 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 02.11.2023 года ГУ МВД России по Самарской области), в пользу ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 25.09.2003 года ОВД Нагатинский затон г. Москвы), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 246 500 рублей.

Взыскать с ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 02.11.2023 года ГУ МВД России по Самарской области), в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8395 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Председательствующий Е.М. Проскурина