Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 17 января 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов, 

при секретаре Усмановой Л.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Нечунаева И.В. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 16.01.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 16.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Защитник ФИО1 – адвокат Нечунаев И.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми, указав в обоснование жалобы на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и полагал необходимым отменить постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

ФИО1 поддержал доводы своего защитника.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тогда как совершение указанного деяния лицом, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 составленного инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Ш.Д,.Д. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1, вменяется факт того, что он, являясь водителем транспортного средства марки Митсубиси Спейс Гир, 14.01.2020 в 13 часов 00 минут, находясь возле 

<

...> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, и свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку фактически должностным лицом административного органа, в протоколе об административном правонарушении изложено событие административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицировав его действия по указанной норме, указал, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом и судом первой инстанции процессуальные нарушения является существенным, поскольку лишили ФИО1 права знать, какое административное правонарушение ему вменяется, защищаться от инкриминируемого правонарушения путем дачи объяснений и представления доказательств, то есть повлекло нарушение его процессуальных прав, предоставленных ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Возможность устранения допущенного нарушения у суда отсутствует, и оно является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому ФИО1 административному правонарушению предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену оспариваемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения судьей в настоящий момент проверке и оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Нечунаева И.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 16.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Административное задержание ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1.

Судья А.В. Казалов