Дело №5-457/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2024 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Власова С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Красноармейский, 

<

адрес>; имеющего среднее образование; не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; официально не трудоустроенного, документированного паспортом гражданина Украины НЕ №, выданного Кировским РО ФИО2 МВД Украины в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО1, нарушивший правила пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно в том, что гражданин Украины ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст.5 Федеральной закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и нормы ст. 25.10 ФЗ -114 от 15.08.1996 года «О правилах въезда на территорию Российской Федерации и правилах выезда с территории Российской Федерацию». Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что с 2014 года посещает территорию Российской Федерации, получал миграционную карту, регистрировался и проживал в городе Севастополе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>. Однако допустил нарушение сроков пребывания на территории РФ, в связи с чем не смог пересечь границу для получения новых документов, и более по данному факту не обращался. В мае 2024 года потерял просроченную миграционную карту, паспорт гражданина Украины, недействительный бланк постановки на миграционный учёт по месту проживания на своё имя. В связи с чем обращался в ОВМ по 

<

адрес>, однако документы не восстановил, так как возникли срочные дела. Просил строго не наказывать, не применять выдворение за пределы РФ, обязался оплатить штраф, и в ближайшее время оформить в органе миграционного учета документы на законное пребывание на территории РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения; ФИО1 был ознакомлен с протоколом, 

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил фактические обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией паспорта иностранного гражданина Украины МЕ № на имя ФИО1.,

- сведениями из базы миграционного учёта в отношении гражданина Украины ФИО1,

- сведениями из базы СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1;

- справкой на физическое лицо ФИО1, согласно которой ранее он не привлекался к административной ответственности.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу статьи 21 указанного Федерального закона учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

ФИО1 не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований законного пребывания на территории РФ в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО1 является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его имущественное и семейное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины и его раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Оценив обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого ФИО1, учитывая его намерение оформить в ближайшее время документы на законное пребывание на территории РФ, сведения о его обращении ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с утерей паспорта и других миграционных документов, прихожу к убеждению, что выдворение его на территорию Украины может привести к нарушению её конвенционных прав, предусмотренных ст. 2, 3 Конвенции, что нельзя признать соразмерным целям административного наказания, а также тяжести и действительной общественной опасности допущенного нарушения. Выдворение на территорию Украины в сложившейся ситуации ставит под угрозу жизнь и здоровье человека. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю необходимым применить к правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (УИН 18880491242012527960) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: единый казначейский счёт 40102810645370000035, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001, банк получателя «Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г.Симферополь», БИК 013510002, ОКТМО: 35703000; КБК: 18811601181019000140, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000017500, УИН 18880491242012527960, наименование получателя УФК (ОМВД России по г.Алушта) (ОМВД России по г.Алуште Республики Крым) наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова