Дело № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам

об административных правонарушениях

п. Новобурейский «22» апреля 2020 года 

Судья Бурейского районного суда Амурской области ФИО2., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №ЛРР№ от 11.12.2019 года старшего инспектора отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 о признании должностного лица старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должностного лица старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 составлен протокол №ЛРР№ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №ЛРР№ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 должностное лицо - старший государственный инспектор ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена лично ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением в срок предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой в Бурейский районный суд.

В обоснование жалобы указав, что факт совершения им правонарушения не оспаривает, признает и в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать подобных нарушений.

Данное нарушение совершено им впервые. Иных нарушений в ходе проведения проверки выявлено не было. Ранее нарушений закона «Об оружии», порядка учета оружия и патронов, требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и иных нарушений нормативных документов и должностных обязанностей, связанных с порядком хранения, учета и контроля за оружием не допускал.

Нарушения были незамедлительно и добровольно им устранены, вредных последствий от совершения данного правонарушения не наступило. При составлении протокола о нарушении им оказывалось содействие в установлении обстоятельств правонарушения, и были даны все требуемые пояснения инспектору ОЛРР ФИО3 Правонарушение им было совершено неумышленно, наступления вредных последствий от него он не желал, нарушение допустил ненамеренно. Таким образом, считает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенное им правонарушение не представляло.

Совершенное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло причинение имущественного ущерба.

Также просит учесть его материальное положение: размер заработной платы составляет 19 000 тысяч рублей, поэтому оплата такой значительной суммы штрафа ставить его в тяжелое материальное положение. 

Просит суд постановление №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> об административном правонарушении изменить, заменив назначенный штраф на предупреждение либо освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности допущенного им правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении должностного лица ФИО1 и в отсутствие лица составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановления по делам об административных правонарушениях надлежит изменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статья 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 126 Инструкции документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

Пункт 133 «а» и «г» предусматривают, что юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: а) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов. В подразделениях органов государственной власти, которым предоставлено право изъятия оружия, дополнительно ведутся книги наличия и движения, номерного учета изъятого оружия и патронов, г) а также акты приема (передачи) изъятого оружия и патронов; акты списания патронов, израсходованных на учебные и тренировочные стрельбы, проведение контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку оружия и проверку его боя, а также при выполнении служебных задач;

Согласно п. 127 «ж» Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В соответствии с п. 150 лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Пунктом 176 Инструкции предусмотрено, что на входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Как следует из исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за оружейную комнатуобъяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 04.12.2019и ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которых им не велась «Книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов», а также не производил записи об остатках оружия, ввиду не знания законодательства; Актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей Книг учета; списком закрепления оружия и патронов ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес> Дорожный 

<

адрес> соответствии с графиком на второе полугодие 2019 года о проведении проверок комнат хранения оружия юридическими лицами, а также п. 24.2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого время проверки в отношении юридических лиц осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов – не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования, была проведена проверка места хранения оружия, патронов на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему. 

В ходе проведенной проверки должностным лицом старшим государственным инспектором ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», назначенным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ за № "Ответственным за оружейную комнату, включая прием и выдачу оружия, ведение необходимой документации" ФИО1 были допущены нарушения, выразившиеся в нарушении правил хранения, учета оружия и патронов к нему, а именно нарушены п. 126 ответственным лицом за сохранность оружия и патронов, документы на оружие и патроны не подшиваются в четные дела, а именно: приказы о закреплении оружия за работниками ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», документы по проведенной от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации оружия и патронов (акт по проведенной инвентаризации, сличительная ведомость, список номерного учета оружия). Также сведения о подшитых документов не занесены и не отражены в соответствующие описи дел и книг, так ответственным лицом были предоставлены учетные документы "Книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов", "Книга выдачи и приема оружия, патронов", в данных книгах отсутствовали сведения по проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении п. 133 «А» Инструкции, не ведутся записи в книге номерного учета и персонального закрепления оружия, патронов. Так в ходе проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в комнате хранения оружия и патронов находилось 32 единицы огнестрельного служебного оружия (24 единицы карабины ОП СКС, пистолеты МР-71 в количестве 6 единиц, ракетницы 2 единицы, патроны к служебному оружию калибра 7,62x39 в количестве 9417 штук), указанное огнестрельное служебное оружие закреплено приказом руководителя за работниками ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», однако, сведения о наличии оружия и патронов, а также закрепления оружия за работниками не отражены и не записаны в «Книгу» номерного и персонального закрепления оружия и патронов».

В нарушении п. 133 «Г» Инструкции, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия не отражены сведения о патронах их фактическое наличие, сколько патронов убыло и состоит на учете в день проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт отражен в фототаблице страница № "Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов", которое приобщено к материалам дела. 

В нарушении п. 127 «Ж» Инструкции, отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В нарушении п. 150 Инструкции, ответственное лицо за сохранность оружия и патронов, не осуществил проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение отражено в приложенной фототаблице, где указаны следующие учетные книги "Книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов", "Книга выдачи и приема оружия, патронов".

В нарушении п. 176 Инструкции, на входной двери места хранения оружия и патронов, отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов ответственного за противопожарное состояние.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица- старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения вмененного должностному лицу – старшему государственному инспектору ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ составленному надлежащим должностным лицом и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства виновности должностного лица- старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у судьи нет. 

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица- старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 как должностного лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица- старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо – старший государственный инспектор ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, действия должностного лица правильно квалифицированы государственным инспектором по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ как нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему. 

При назначении наказаний государственным инспектором отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Должностное лицо – старший государственный инспектор ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 в жалобе выражает не согласие с постановлениями в части назначенного размера административного штрафа, при этом полагает, что в данном случае, возможно, освободить его от наказания в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, или освобождению от ответственности за малозначительностью подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения служебного оружия, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения малозначительным, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Как следует из положений части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения порядка учета и хранения оружия и патронов, могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи, с чем оснований к применению названной нормы не имеется.

При этом судом принимается во внимание доводы жалобы ФИО1 о материальном положении, в связи, с чем суд приходит к следующему.

Согласно части 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в силу части 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств, устранение всех выявленных в ходе проверки нарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на должностное лицо ФИО1 административного штрафа до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении должностного лица старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, - изменить.

Назначить должностному лицу- старшему государственному инспектору ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные старшим инспектором отделения ЛРР (по 

<

адрес>, Бурейскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должностного лица - старшего государственного инспектора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов