57RS0023-01-2025-000911-07 № 1-105/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А., 

с участием государственных обвинителей Денисовой М.О. и Отвиновского В.В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника Мирошниченко М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 04.01.2025 не позднее 10.35 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле ТМК «Гринн» по адресу: 

<

...>, нашел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил тайно похитить со счета денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО1 оплатил 04.01.2025 покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №*** и принадлежащими Потерпевший №1, используя найденную банковскую карту, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, а именно в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> 

<

...>, в 10.35 часов на сумму 160 руб.; в магазине «Табакерка» по адресу: 

<

...> в 10.41 часов на сумму 310 руб.; в 10.42 часов осуществил оплату проезда в маршрутном такси на сумму 29 руб.; в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, в 11.11 часов на сумму 918,98 руб.; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, в 12.29 часов на сумму 181,58 руб.

Таким образом, ФИО1 04.01.2025 в период с 10.35 до 12.30 часов, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета №*** открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1599,56 руб., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, и от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей о том, что 04.01.2025 потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой похитили денежные средства в сумме 1599 руб. путем оплаты покупок в магазинах. Подсудимый возместил причиненный ущерб.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.Н.В.., данными в ходе предварительного следствия 20.01.2025, из которых следует, что в ее присутствии 04.01.2025 после 10.30 часов ФИО1 оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 181,58 руб. посредством банковской карты (т. 1 л.д.75-77).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 04.01.2025, в котором Потерпевший №1 сообщила, что 04.01.2025 около 19 часов в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> обнаружила потерю дебетовой банковской карты, с которой совершены покупки на сумму 1600 руб. неустановленным лицом (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен телефон Iphone 11 и в приложении «Сбербанка онлайн» обнаружена информация о покупках, совершенных 04.01.2025 в период с 10.35 по 12.29 часов на общую сумму 1600 руб. (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, и изъяты диск с видеозаписью от 04.01.2025 и чек (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и изъяты диск с видеозаписью от 04.01.2025 и кассовый чек (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Табакерка» по адресу: 

<

...>, и изъят чек (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

...> а, и изъят чек (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом явки с повинной от 14.01.2025, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно 04.01.2025, находясь по адресу: Кромское ш., д. 4, нашел банковскую карту, которой в этот же день оплатил покупки на общую сумму 1599,56 руб. (т. 1 л.д. 22);

- протоколом выемки от 21.01.2025, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Iphone 11 в чехле, выписка по счету №*** и справки по операциям от 04.01.2025 (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.01.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Iphone 11 в чехле темно синего цвета и в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены сведения о банковских операциях, совершенных от 04.01.2025: в 10:35 на сумму 160 рублей Продукты; в 10:41 на сумму 310 рублей Продукты; в 10:42 на сумму 29 рублей NKORR TRANSP OREL SID Oryol RUS; в 11:11 на сумму 918 рублей 98 копеек Магнит; в 12:29 на сумму 181 рублей 58 копеек Пятерочка.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не совершала (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025, в ходе которого осмотрены выписка по платежному счету №*** ПАО «Сбербанк», а также справки по операциям от 04.01.2025, и установлены списания денежных средств со счета аналогичные установленным в ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн». Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не совершала (т. 1 л.д. 62-69);

- информацией ПАО «Сбербанк» о реквизитах счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении банка №*** по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 74);

- ответом из АО РИЦ, согласно которому транзакция совершенная 04.01.2025 в 10:42:08 с карты №*********7271 на сумму 29,00, зарегистрирована в автобусе г/н В 020 СА57, следовавшим по маршруту № 9 (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025, в ходе которого осмотрены изъятые кассовый и товарный чеки (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра документов от 27.01.2025, в ходе которого осмотрены изъятые чеки (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2025, в ходе которого осмотрены записи камер наблюдения магазинов, зафиксировавших момент оплаты подсудимым товаров банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 161-165).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия:

- 20.01.2025 и 04.02.2025в качестве обвиняемого, из которых следует, что 04.01.2025 около 02 часов на газоне возле центральной лестницы ТЦ «Мега Гринн» по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в этот же день оплатил покупки, а именно в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, в 10.35 часов на сумму 160 руб.; в магазине «Табакерка» по адресу: 

<

...> в 10.41 часов на сумму 310 руб.; в 10.42 часов осуществил оплату проезда в маршрутном такси на сумму 29 руб.; в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, в 11.11 часов на сумму 918,98 руб.; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, в 12.29 часов на сумму 181,58 руб. (т. 1 л.д. 138-141, 183-187);

- 18.04.2024 при проверке на месте, в ходе которых указал места обнаружения банковской карты и приобретения товаров (т. 1 л.д. 144-156).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения первым тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. 

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами принятия заявления, выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, произведя оплату товаров банковской картой.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При изучении личности установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, дающие основание для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом размера причиненного ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подтвердившей состоявшееся примирение, суд приходит к выводу о приоритете позиции потерпевшего и считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Оснований для сохранения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 12110 руб. взыскать с ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чеки, справки по операциям, выписку по счету, диски с записью камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; мобильный телефон Iphone 11 считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Третьяков