№ 2-1261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счет № и перечислил на него сумму кредита – 135 878,55 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей в сроки, указанные в графике платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.

По состоянию на 29.01.2016 года задолженность ответчицы составляет 129 051,05 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.04.2014 года в размере 129 051,05 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 781,02 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 135 878,55 руб. под 28 % годовых. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты ФИО1 путем открытия для нее банковского счета № и перечисления на него суммы кредита (л.д. 4-18).

В нарушение условий договора ответчица систематически не выполняла свои обязательства по внесению периодических платежей, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредиту (л.д. 20-22).

29.01.2016 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому ответчица в срок до 29.02.2016 года должна была оплатить сумму задолженности в размере 129 051,05 руб. (л.д. 19). Однако до настоящего времени ответчица не погасила данную задолженность.

По состоянию на 29.09.2016 года задолженность ответчицы составляет 129 051,05 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 23-24).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № от 26.04.2014 года в размере 129 051,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781,02 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-26).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2014 года в размере 129 051,05 руб. 

2. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781,02 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 апреля 2017 года. 

Судья: Галицкая В.А.