<

данные изъяты>

Дело № 2-1013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика АО «ГСС» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о взыскании корпоративной премии, заработной платы за сверхурочную работу, доплаты за работу в опасных условиях труда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСС» о взыскании корпоративной премии, выходного пособия, доплаты за работу в опасных условиях труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в АО «ГСС» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу в связи с медицинским заключением. При расчете ответчик не выплатил корпоративную премию в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренную действующим на предприятии локальным актом. Работодатель не выплатил двухнедельное выходное пособие в соответствии с ч.3 ст. 178 Трудового кодекса РФ. В период работы работодатель не производил доплату за работу в опасных условиях – работу на высоте.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика истца ФИО1 

В предыдущем судебном заседании ФИО1 увеличил исковые требования и уточнил их. Поскольку после обращения в суд ответчик выплатил истцу двухнедельное выходное пособие, ФИО1 отказался от требования о взыскании двухнедельного выходного пособия. Увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в размере 

<

данные изъяты>, поскольку работодатель производил расчет из 40 часовой рабочей недели, а должен был производить расчет по сокращенной 36 часовой рабочей неделе, так как он работал во вредных условиях. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал, пояснил, что выплата корпоративной премии, предусмотрена действующим на предприятии локальным актом. Премия носит накопительный характер. Локальный акт не предусматривает лишение корпоративной премии для лиц, уволенных по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Стандарт предприятия, ограничивающий выплату работнику при увольнении корпоративной премии, является дискриминационным. Решением суда установлено, что ФИО1 работал на высоте, то есть в опасных условиях. Однако работодатель не производил доплату за работу в опасных условиях. Сокращенная рабочая неделя предусмотрена для работников, работающих во вредных и опасных условиях. Работодатель в нарушение требований ст. 92 Трудового кодекса РФ производил расчет заработной платы из расчета 40 часовой рабочей недели. Полагает, что годичный срок обращения в суд истцом не пропущен. 

Представитель ответчика АО «ГСС» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 работал в АО «ГСС» 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан временно профнепригодным к работе с вредными и опасными факторами, нуждающимся в стационарном обследовании и лечении. ФИО1 был уволен по п.8 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу в связи с медицинским заключением. При увольнении работодатель не выплатил истцу корпоративную премию, поскольку у ФИО1 не возникло право на ее получение. Непрерывный рабочий стаж у ФИО1 менее трех лет, премия не накоплена в размере 

<

данные изъяты>, что является необходимым условием ее получения. Согласно условиям трудового договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя. Данное условие закреплено в трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка. ФИО1 был ознакомлен и согласился с данными условиями. К сверхурочным работам истец не привлекался. Оснований для двойной оплаты часов работы не имеется. В работе ФИО1 действительно присутствовал опасный фактор работа на высоте, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес>. Однако ФИО1 ежемесячно получал компенсацию в виде доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 18 %. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «ГСС» имели место трудовые отношения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> 5 разряда в цех окончательной сборки. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения указан заключительный акт периодического медицинского осмотра.

Согласно пояснениям истца при увольнении работодатель не выплатил ему корпоративную премию, установленную локальным актом предприятия.

Стандартом предприятия «Порядок формирования и выплаты корпоративной премии в Комсомольском-на-Амуре филиале АО «ГСС» (№)» (далее - №) установлены условия приобретения права на корпоративную премию, особенности формирования, назначения, исчислении и выплаты корпоративной премии. Действие данного стандарта распространяется на работников с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты приема на работу. В соответствии с п.5.2 № работник приобретает право на получение корпоративной премии при наступлении в совокупности следующих обстоятельств: накопление корпоративной премии в размере 

<

данные изъяты>; непрерывный корпоративный стаж работника к моменту накопления должен быть не менее трех лет. Формирование корпоративной премии работника осуществляется путем ежемесячного расчета и учета премиальных накоплений до момента накопления 

<

данные изъяты> (п.6.1). Работодатель ежемесячно информирует каждого работника о сумме накоплений, в рамках формирования общей суммы корпоративной премии (п.6.6).

Согласно представленному ответчиком расчету корпоративной премии и расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ее размер на момент увольнения работника составляет 

<

данные изъяты> (л.д.141, 212-212 том.1, л.д.24 том 2).

В соответствии с положения ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В понятие заработной платы включены выплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. 

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса РФ запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами размер накопленной истцом корпоративной премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения работника составляет 

<

данные изъяты>. Невыплату корпоративной премии работодатель обуславливает тем, что Стандартом предусмотрены условия получения корпоративной премии: накопление корпоративной премии должно быть не менее 

<

данные изъяты>; непрерывный корпоративный стаж работника к моменту накопления должен быть не менее трех лет. 

Суд находит данные условия локального акта дискриминационными, поскольку корпоративная премия носит накопительный характер, условия учитывают лишь временной промежуток и размер накоплений и при этом не учитывают деловые профессиональные качества работника, количество и качество его труда. 

Кроме того, в п. 5.8 стандарта № указаны случаи, когда работник утрачивает право на получение корпоративной премии, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника. Однако данное условие не может быть применено, поскольку увольнение ФИО1 не было обусловлено расторжением трудового договора по инициативе работника.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата работнику ФИО1 при увольнении корпоративной премии незаконно, противоречит требованиям ст. 132 Трудового кодекса РФ, носит дискриминационный характер. С ответчика в пользу истца подлежит взыканию корпоративная премия в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается в том числе для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации определены права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 14 декабря 2015 года № 18-ГК15-221. 

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «ГСС», работа связана с вредными и тяжелыми условиями труда. Согласно карте № специальной оценке условий труда 

<

данные изъяты> итоговый класс условий труда 3.1 (л.д.217-228 том 1). 

В соответствии с условиями трудового договора, п. 6.1 правил внутреннего трудового распорядка для работников цеха окончательной сборки установлена 40 часовая рабочая неделя. ФИО1 ознакомлен и согласился с данными условиями, что подтверждается содержанием трудового договора, листа ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка. 

На основании оценке условий труда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 работодатель выполнил возложенную на него обязанность по установлению работнику одной из трех видов компенсаций за работу в тяжелых условиях труда, а именно установил ФИО1 доплату за работу во вредных условиях труда в размере 18 % оклада.

Поскольку приведенными нормативными актами не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам, на рабочих местах которых установлена степень вредности «3», все три вида компенсаций, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с работодателя заработной платы за сверхурочную работу не имеется. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика доплаты за работу в опасных условиях труда, суд приходит к следующему.

В силу сит. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Истец полагает, что работодатель обязан произвести ему доплату в размере не менее 4% оклада за работу в опасных условиях – на высоте.

Представитель ответчика не отрицает факт того, что ФИО1 работал на высоте.

Из содержания трудового договора и содержания расчетных листков следует, что работодатель установил и выплачивал истцу доплату за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях в размере 18 % оклада в связи с чем, данное требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения работника, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением о взыскании денежных сумм, не выплаченных при увольнении, обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о взыскании корпоративной премии, заработной платы за сверхурочную работу, доплаты за работу в опасных условиях труда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" в пользу ФИО1 корпоративную премию в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, доплаты за работу в опасных условиях труда, - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин