№ 12-302/2020

61MS0047-01-2020-002086-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на рабочем месте он находился с 

<

данные изъяты> и его не покидал, следовательно, в 11:17 ч. он не мог совершить противоправное движение по трамвайным путям встречного направления на 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении он подписал под психологическим давлением сотрудников полиции, виновным себя не признает. Показания свидетелей являются ложными, а обвинение в совершении административного правонарушения, необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. По обстоятельствам дела показал, что вину не признает, не согласен с квалификацией административного правонарушения, поскольку он не двигался по трамвайным путям встречного направления, а осуществил разворот. Не согласен с рассмотрением дела мировым судьей без его участия при наличии ходатайства об отложении, в связи с нахождением в отпуске.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял В.О.А. действующий на основании доверенности, который также поддержал позицию и доводы доверителя, просил обжалуемое постановление отменить. Считает, что в деле не представлено доказательств вины ФИО1, а также нет доказательств его движения по трамвайным путям встречного направления. 

Дело рассмотрено в отсутствии сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут по 

<

адрес> на а/м 

<

данные изъяты> г/н № регион, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, фотоснимками, видеозаписью, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для её изменения не имеется, поскольку наказание было назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. 

Доводы ФИО1 о том, что он не двигался во встречном направлении, а осуществил разворот, несостоятелен. При рассмотрении дела мировым судьей в ходе исследования доказательств было установлено, что ФИО1 выехал на трамвайные пути встречного направления и припарковался возле здания на 

<

адрес>. Данные обстоятельств подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным после обнаружения допущенного нарушения с участием очевидцев, в котором привлекаемым лицом не оспаривалось допущенное нарушение, каких-либо возражений с содержанием протокола он не высказывал, при даче объяснений в протоколе не выразил своего несогласия с квалификацией его действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Кроме того, вина подтверждается письменными объяснениями свидетелей Р.А.С., К.Р.Р., которые они подтвердили в судебном заседании мирового судьи, фотоснимком, видеозаписью. Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 осуществил выезд на трамвайные пути и движение во встречном направлении. Указанные обстоятельства не были связаны с разворотом, в связи с чем действия водителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Доводы в этой части суд расценивает, как линию защиты лица, привлеченного к административной ответственности. 

Указанные заявителем доводы о том, что признал вину и подписал протокол под психологическим давлением сотрудников полиции, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными, ничем объективно не подтверждены, а, напротив, опровергаются показаниями свидетелей Р.А.С. и К.Р.Р. в судебном заседании. Не доверять этим показания у суда оснований не имеется, поскольку они были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. 

Ссылка представителя на то обстоятельство, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается видеозаписью, доказательств движения транспортного средства не представлено, не опровергают сделанные судом выводы, основанные на иных, представленных в деле доказательствах. Положенные в основу доказательства согласуются между собой, проверены мировой судьей на предмет достоверность и достаточности. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

На несогласие ФИО1 с рассмотрением дела мировым судьей без его участия при наличии ходатайства об отложении, следует отметить, что данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, с вынесением мотивированного определения, которое не противоречит требованиям закона, поскольку нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отпуске не исключало его обязанности явиться в суд по вызову. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: