Дело № 5 – 1685 /2021 

24RS0046-01-2021-004030-86 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении к.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л :

к. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут к., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался в городе 

<

адрес>, совершая в районе 

<

адрес> маневр поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением о., который двигался на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес>. 

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> о. причинен средней тяжести вред здоровью. 

к. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что двигаясь по 

<

адрес>, намереваясь совершить маневр поворота налево включил световой указатель поворота и, не доезжая до перекрестка увидел как встречный автомобиль выехал на встречную полосу движения, остановился, после чего произошло столкновение. Не нарушал ПДД РФ, в момент столкновения его автомобиль не двигался, удар пришелся на переднюю правую часть его автомобиля, после чего он поднялся и проехал назад на встречную полосу. 

Защитник м., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснил, что доказательств вины к. в совершении правонарушения не имеется. Заявил устное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу с целью установления наличия технической возможности к. предотвращения столкновения автомобилей. 

о. и потерпевшая о. в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину к. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения доказанной. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; протоколом осмотра места происшествия, схемой; фотографиями с места ДТП; видеоматериалом; справкой о ДТП; объяснениями участников происшествии о. и потерпевшей о., данных в ходе административного расследования и соответствующими обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы, закрытого перелома заднего отрезка 5-го ребра справа по задней подмышечной линии, которые возникли одномоментно и оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, поэтому объединены в понятие тупая сочетанная травма тела, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Доводы к. о том, что не нарушал п. 13.4 ПДД РФ, поскольку столкновение произошло до перекрестка, его автомобиль не двигался и находился на своей полосе движения, судьей не принимаются поскольку противоречат представленным доказательствам, а именно видеоматериалу, схеме места совершения правонарушения и объяснениям потерпевшей и водителя о., которые согласуются друг с другом и в совокупности позволяют судье сделать вывод о нарушении к. п. 13.4 ПДД РФ и совершении вменяемого правонарушения.

Заявленное защитником устное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу с целью установления наличия технической возможности у к. предотвращения столкновения автомобилей удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом нарушения им п. 13.4 ПДД РФ согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, вопросов для разрешения которых требуются специальные познания, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Действия к. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания к. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

к. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей ( УФК ГУВД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.

Постановление вступило в законную силу:

Административный штраф уплачен (не уплачен)