Дело № 2-2300/2025 (48RS0003-01-2023-004518-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П., 

при секретаре Шарандиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «ДОМ.РФ» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФГБОУ «Федеральный научный центр» Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, площадью 155400+/-276 кв.м. находится в собственности Российской Федерации и на основании Распоряжения Росимущества №401-р от 12.07.2022 года, передаточного акта №1-74 от 20.07.2022 года с расположенными на нем объектами недвижимого имущества передан в ведение АО «ДОМ.РФ». Указали, что заключением об осмотре земельного участка установлен факт использования части земельного участка физическими лицами для нужд подсобного хозяйства, в границах земельного участка располагается имущество ответчиков – собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО9, №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, №, принадлежащего ФИО5, №, принадлежащего ФИО10, №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12, №, принадлежащего ФИО13, №, принадлежащего ФИО14, №, принадлежащего ФИО15, №, принадлежащего ФИО16, №, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ «Федеральный научный центр» Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта», а также правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

С учетом изменения исковых требований общество просило суд обязать правообладателей прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ФИО16, №, принадлежащего ФИО15, №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12, №, принадлежащего К.Р.ВБ., №, принадлежащего ФИО10, №, принадлежащего ФИО5, №, принадлежащего ФИО17, ФИО18, ФИО19, администрации г. Липецка, №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, № и №, принадлежащих ФИО14, №, принадлежащего ФИО13, №, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ «Федеральный научный центр» Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта», освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, площадью 155400+/-276 кв.м., путем демонтажа имущества, расположенного в соответствующих координатах, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.11.2024 года исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком выделены в отдельное производство.

Определением суда от 02.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Липецка, ФИО18, ФИО19, ФИО17

Определением суда от 02.12.2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», в котором они просят суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № и в сведениях о характерных точках части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в описание местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № и в сведения о характерных точках части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № путем исключения сведений о точках: 8 (№), 9 (№) и внесения новых сведений о точках: 8 №, 9 №. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в следующих координатах точек: 1 №.

Определением суда от 29.01.2025 года исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «ДОМ.РФ» об исправлении реестровой ошибки выделены в отдельное производство.

С учетом изменения исковых требований АО «ДОМ.РФ» просило суд обязать правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 8 кв.м., принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Липецк, площадью 155400 +/- 276 кв.м., путем демонтажа имущества расположенного в следующих координатах:в следующих координатах точек: 1 (№), 2 №, 3 (№), 4 (х№), 5 (№), а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., на проведение экспертизы в сумме 205 200 руб. 

Определением суда от 12.03.2025 года к производству принято заявление ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении встречных исковых требований, в котором они просили суд внести изменения в описание местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № и в сведения о характерных точках части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № путем исключения сведений о точках № и внесения новых сведений: №. Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №,в следующих координатах: №

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель по ордеру адвокат Негробова Н.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по распоряжению государственным имуществом, Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецк, ООО СЗ «Комплекс», Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам. 

В письменных возражениях представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО20 против удовлетворения встречных исковых требований возражала, заявила о пропуске ответчиками срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, поскольку после постановки земельного участка на кадастровый учет в 2006 году о нарушении прав ими не заявлялось.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений.

Исходя из положений, установленных п.п. 1-2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 155400 +/- 276 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН на земельный участок от 29.05.2022 года № КУВИ-001/2022-81615076).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №401-р от 12.07.2022 года АО «ДОМ.РФ» по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации передан находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 155400 +/- 276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, местоположение – Липецкая обл., г. Липецк.

Согласно передаточному акту №1-74 от 20.07.2022 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) передало, а АО «ДОМ.РФ» приняло для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером №.

18.12.2023 года между АО «ДОМ.РФ» и ООО «СЗ «Комплекс» заключен договор аренды № 20/9678-23 земельного участка с кадастровым номером №, на срок 10 лет. Право аренды зарегистрировано 15.01.2024 года, что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок №КУВИ-001/2024-305212000 от 17.12.2024 года.

Из материалов дела следует, что смежным по отношению к указанному земельному участку является участокс кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-232345464 от 12.10.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных строений, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доле каждому, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата регистрации права 13.11.2007 года.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от 20.05.2024 года по ходатайству истца АО «ДОМ.РФ» назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО24

Заключением эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО24 № 131-48/24 от 11.10.2024 года установлено, что фактическая протяженность смежной границы земельного участка с КН:36 с земельным участком КН:33427 составляет 8,00 м в границах:

Номер (назв.) точки 

Координаты 

Дир. углы (А) 

Меры линий (S) 

На точку 

Примечание, описание границ 

X 

Y 

г 

м 

(м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дать ответ о соответствии фактического местоположения смежной границы участков КН:36 (

<

адрес>) и КН:33427 сведениям, которые представлены в правоустанавливающих документах, не представляется возможным в связи с невозможностью восстановления и в дальнейшем – анализа границ участка КН:36 в соответствии с данными документами.

Местоположение фактической смежной границы земельного участка КН:36 с участком КН:33427 не соответствуют сведениям, представленным в ЕГРН.

Установлено наличие наложения объектов в фактических границах участка с КН:36 на земельный участок с КН:33427 в его границах по сведениям ЕГРН, а именно – в границах участка с КН:33427 согласно сведениям ЕГРН располагается часть ограждения, определяющего фактическое положение смежной границы участка с КН:36 и участка с КН:33427, а также фрагмент беседки (в т. 233-234-235-236-233), фактически являющаяся некапитальной. Площадь участка наложения, составляет 8 +/- 1 кв.м. в координатах:

Номер (назв.) точки 

Координаты 

Дир. углы (А) 

Меры линий (S) 

На точку 

Примечание, описание границ 

X 

Y 

г 

м 

(м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При наличии сведений, подтверждающих, что ограждение на участке наложения фактически располагается на местности более 15 лет, то экспертом, с технической точки зрения, усматривается наличие признаков реестровой ошибки в описании границ участка КН:36 и КН:33427 на участке наложения в соответствии согласно сведениям ЕГРН. Если судом будет установлено наличие реестровой ошибки на указанном интервале, то данное наложение можно устранить путем внесения изменений в описание фрагмента границ участка КН:33427 в соответствии со сведениями в ЕГРН на участке наложения. В свою очередь, если судом не будет установлено наличие реестровой ошибки, то наложение с технической точки зрения можно устранить либо путем переноса ограждения в границы участка КН:36 согласно сведениям ЕГРН, либо же установлением обременения в виде аренды спорного участка наложения (площадью 8 кв.м., описание представлено выше по тексту).

Вблизи границы участка КН:33427 согласно сведениям ЕГРН в фактических границах участка с КН:36 расположена беседка (в т. 233-234-235-236), которая возведена на расстоянии менее 1,0 м от границы участка КН:33427 по сведениям ЕГРН, но при этом указанное строение, исходя из её фактического конструктивного решения, не является капитальной, в связи с чем в отношении данного объекта градостроительные требования не рассматривались (беседка не имеет прочной связи с землей, на геодезическую съемку нанесена для наглядности). Другие капитальные объекты, расположенные в фактических границах участка КН:36, были возведены с соблюдением градостроительных требований в части отступов от границ участка КН:33427 по сведениям ЕГРН.

Положениями статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО24 у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу, с учётом предложенных вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования и подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании. 

Суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. 

При изложенных обстоятельствах суд считает заключение эксперта от 11.10.2024 года №131-48/24 в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила установления границ участков были закреплены также в ранее действовавшем законодательстве.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7). 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Положениями ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 6 указанной статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ч.9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устанавливались по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется распоряжение главы администрации г. Липецка от 13.12.2005 года № 6775-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации 

<

адрес> от 05.09.2005 №4391-р», п. 1 которого изложен в следующей редакции: «Предоставить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 845 кв.м., в утвержденных границах, для завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных строений, относящийся к категории земель поселений, расположенный в Правобережном округе по адресу: 

<

адрес>». Также указанным распоряжением утвержден проект границ земельного участка площадью 845 кв.м. ФИО3 указано на необходимость произвести отвод границ земельного участка на местности, и предоставить документы для постановки участка на кадастровый учет. Описание границ земельного участка к распоряжению не представлено.

В доказательство наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и наличия сплошного ограждения на указанном участке на протяжении более 15 лет ответчиками представлены спутниковые снимки, подготовленные ООО ИТЦ «СКАНЭКС».

На указанных снимках изображены объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на 26.10.2007 года и 21.03.2025 года, в частности спорное ограждение участка, расположение которого и конфигурация участка визуально с 2007 года не изменялись.

Также сотрудниками ООО ИТЦ «СКАНЭКС» закоординировано расположение части ограждения земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком №, точка №

Как следует из исследовательской части заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, им для более полного и всестороннего исследования, рассмотрены сведения, которые представлены в свободно распространяемой компьютерной программе «GoogleEarthPro» в виде спутниковых снимков спорной территории на различные даты. Следует заметить, что снимки, представленные в данной программе, являются по своей сути ортофотопланами с сохранением масштабности и ориентации относительно сторон света. Установлено, что в данной программе имеются снимки земельного участка КН:36 по состоянию на 09.2005 г., 2 снимка на дату – 04.2010 г., 09.2012 г., 11.2012 г., 04.2013 г., 05.2014 г., 09.2014 г., 06.2015 г., 09.2015 г., 11.2015 г., 10.2017 г., 04.2018 г., 05.2018 г., 2 снимка на 09.2018 г., 04.2019 г., 09.2019 г., 11.2019 г., 06.2020 г., 07.2020 г., два снимка на 08.2020 г., 10.2020 г., 05.2021 г., 07.2021 г., 2 снимка на 08.2021 г., 06.2022 г. и 05.2023 г. Проведенным визуальным анализом установлено, что на снимке по состоянию на 09.2005 г. забор, определяющий местоположение фактической смежной границы участка с КН:36 и КН:33427, отсутствует. В свою очередь, на снимках по состоянию на 04.2010 г. данный забор уже отчётливо просматривается, в связи с чем можно сделать вывод о том, что он был установлен в период с сентября 2005 г. и по июль 2007 г. На других представленных снимках забор на указанном участке визуально местоположение не меняет и соответствует фактической ситуации по состоянию на дату проведения осмотра.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году уже было установлено, и до настоящего времени его расположение не изменялось.

Таким образом, поскольку ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено более 15 лет назад, суд полагает установленным факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" предусмотрено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В этой связи довод представителя истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО20 о пропуске ответчиками срока исковой давности на обращение в суд со встречными исковыми требованиями судом отклоняется, поскольку на требования об исправлении реестровой ошибки исковая давность в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Коль скоро судом установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения части смежной границы земельных участков, исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

В материалы дела ответчиками представлено заключение ООО «Долгоруковский БТИ» от 13.03.2025 года №8.

Как следует из вышеуказанного заключения, в случае внесения в ЕГРН сведений в описание местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № и в сведения о характерных точках части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № путем исключения сведений о точках8 (№), и 9 №, и внесения новых сведений о точках н1(х: №), 8 (№), 9 (№), часть границы земельного участка с кадастровым номером № будет проходить следующим образом: от точки 7 с координатами № (по сведениям ЕГРН) на точку н2 с координатами № (по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), от точки н2 на точку 324 с координатами № (по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), от точки 324 на точку н1 с координатами № (по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), от точки н1на точку 10 с координатами № (по сведениям ЕГРН).

При внесении в сведения ЕГРН вышеуказанных изменений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно встречным исковым требованиям, указанный земельный участок будет иметь закрытый контур. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер поясняет, что при осмотре и геодезической съемке данного объекта исследования, которые производились 02.02.2025 г. геодезистом О.А.Н. в присутствии кадастрового инженера Б.С.В. и собственника ФИО3, было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Это касается не только границы, которая является смежной с земельным участком с кадастровым номером №. После осмотра земельного участка с кадастровым номером № кадастровому инженеру Б.С.В. собственником была передана копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для сопоставления данных, полученных при проведении геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с данными судебной экспертизы. Кадастровый инженер обращает внимание на тот факт, что в определении Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение судебной землеустроительной экспертизы не ставился вопрос об определении местоположения всех границ земельного участка с кадастровым номером №, поэтому в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером №. Кадастровый инженер обращает внимание что данные о местоположении фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №, полученные ООО «Долгоруковское БТИ» при осмотре и геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №, полностью совпадают с данными судебного эксперта о фактическом местоположении спорной смежной границы, приведенными в заключении эксперта № 131-48/24 от 11.10.2024 г. Кадастровый инженер полностью согласен с выводами судебного эксперта, изложенными в заключении № 131-48/24 от 11.10.2024 г., в отношении наличия реестровой ошибки в описании фрагментов границ участков с КН:36 и КН:33427 на спорном участке (в месте расположения ограждения), особенно учитывая, что при геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактическое местоположение прочих его границ также не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. С учетом того, что предметом судебного спора является только смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, специалисты ООО «Долгоруковское БТИ» рекомендуют собственникам земельного участка с кадастровым номером № установить местоположение спорной границы в судебном порядке, а затем обратиться к любому кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, допущенной в землеустроительных документах при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Данное заключение лицами, участвующими в деле не оспорено, в связи с чем суд также полагает возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «ДОМ.РФ» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Внести изменения в описание местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № и в сведения о характерных точках части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения сведений об описании местоположения точек №, и внесения новых сведений об описании местоположения точек: 

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Липецк, в следующих координатах:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов