Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт.Яя 24 мая 2017 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Рюмина О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Яйская коммунальная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Яйская коммунальная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.04.2015 года, адрес места нахождения: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 07.04.2017 года ООО «Яйская коммунальная компания» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, за допущенный факт нарушения ООО «ЯКК» введенного частичного ограничения режима потребления, выразившееся в несоблюдении заданного суточного потребления электрической энергии.

Представитель ООО «Яйская коммунальная компания» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.09.2016 года, в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи от 07.04.2017 года в отношении ООО «Яйская коммунальная компания» является незаконным, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.9.22 КоАП РФ. Просил производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в ввиду действия ООО «Яйская коммунальная компания» в состоянии крайней необходимости.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Яйская коммунальная компания» - ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить ввиду действия ООО «Яйская коммунальная компания» в состоянии крайней необходимости.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 с доводами жалобы не согласен. В судебном заседании просил постановление мирового судьи от 07.04.2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Яйская коммунальная компания» без удовлетворения. Также указал, что довод заявителя, указанный в жалобе о том, что ООО «Яйская коммунальная компания» действовало в состоянии крайней необходимости является не состоятельным, ничем не подтвержденным. Кроме того, указанный довод заявителя был предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления, которому в свою очередь была дана оценка.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судом в порядке требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП.

Заслушав мнение участников сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права суд в своих выводах пришёл к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что ООО «ЯКК» допустило нарушение введенного в отношении него частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЯКК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом № 14-13-0093 об административном правонарушении от 16.03.2017 г., ив которого следует, что ООО «ЯКК» допустило нарушение введенного в отношении него частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

- копией Договора № 330270 энергоснабжения от 29.10.2015 г.;

- копией Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 02-11/15 от 14.07.2015 г.;

- копией Акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 02-11/15 от 14.07.2015 г.;

- копией Акта согласования величины аварийной брони от 03.12.2015

г.;

- копией Реестра неоплаченных счетов за электроэнергию по Договору № 330270 по состоянию на 28.12.2016 г.;

- копиями Актов приема-передачи электрической энергии: № 300475/603 от 30.11.2015 г., № 317041/603 от 31.12.2015 г., № 6867/603 от 31.01.2016 г.,. № 66513/603 от 31.03.2016 г., № 86946/603 от 30.04.2016 г., № 125209/603 от 31.05.2016 г. № 143789/603 от 30.06.2016 г. № 183525/603 от 31.07.2016 г. № 202282/603 от 31.08.2016 г. № 246571/603 от 30.09.2016 г. № 272058/603 от 31.10.2016 г. № 299136/603 от 30.11.2016 г.

- копией Уведомления № 80-21-29/20028 (330270) от 28.12.2016 г.;

- копией Заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 80-21-29/20035 от 28.12.2016 г.;

- копией Реестра неоплаченных счетов за электроэнергию по Договору № 330270 по состоянию на 10.01.2017 г.;

- копией Акта ограничения режима потребления электрической энергии от 10.01.2017 г.;

- копией Акта проверки соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 11.01.2017 г.;

- копией Акта проверки соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 12.01.2017 г.;

- копией Реестра неоплаченных счетов за электроэнергию по Договору № 330270 по состоянию на 07.03.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В материалах дела имеется уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 80-21-29/20028 (330270) от 28.12.2016 г., которое направлено потребителю и не оспорено в судебном заседании представителем ООО «ЯКК» ФИО1

Согласно пункту 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

Правовым основанием заявленных в уведомлении от 23.04.2015 г. N 8268 "О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии" требований являются положения абзаца 2 подпункта "б" пункта 2, пунктов 8, 9, 11 Правил N 442, согласно которым в случае наличия задолженности у потребителя за потребленную электроэнергию и при отсутствии возможности ограничения режима потребления электроэнергии данного потребителя с центров питания сетевой компании (при наличии сторонних потребителей), гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 пи. «б» п. 2 Правил ограничения № 442, по инициативе Гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены соответствующие обязательства.

Кроме того, согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения таким абонентом обязательств по оплате энергии.

Так, по состоянию на 28.12.2016 г. задолженность ООО «ЯКК» за потребленную электрическую энергию составляла 11 125 779,21 руб., что подтверждается реестром неоплаченных ООО «ЯКК» счетов за электроэнергию от 28.12.2016 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЯКК», обязательств по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 330270,

01.09.2015 г. в адрес ООО «ЯКК», было направлено уведомление № 80-21-

29/20028 от 28.12.2016 г. о предстоящем введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии не ниже уровня аварийной брони.

Данные уведомления вынесены в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В связи с не предоставлением в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» со стороны потребителя Акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, величина аварийной брони объектов ООО «ЯКК», определена ОАО «Кузбассэнергосбыт» по согласованию с сетевой организацией в размере 10 % от величины максимальной мощности соответствующих объектов, в отношении которых заключен договор энергоснабжения.

В ходе проведения проверок были зафиксированы показания прибора учета и по результатам проведения проверки соблюдения потребителем ООО «ЯКК» введенного ограничения режима потребления электрической энергии был установлен факт нарушения ООО «ЯКК» введенного частичного ограничения режима потребления, выразившееся в несоблюдении заданного суточного потребления электрической энергии, то есть было установлено наличие признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области промышленности, строительстве и энергетике, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Кроме того, по ходатайству государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО3, который пояснил, что он работает руководителем группы технического аудита Восточного межрайонного отделения ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Данная компания обслуживает ООО «ЯКК», которая имеет задолженность в размере около 12000000 рублей за потребление электроэнергии и мощности. В связи с образовавшейся задолженностью отделение ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ввело ограничение режима потребления электроэнергии по котельной № 2, расположенной в пгт.Яя, однако ООО «ЯКК» не соблюли требования ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Ими было произведено 2 замера и установлено, что режим ограничения выполнен не был. По допущенному нарушению он собрал необходимы пакет документов и направил его в Ростехнадзор для дальнейшего принятия решения, согласно ст.9.22 КоАП РФ. Вопрос по имеющейся задолженности ООО «ЯКК» не решило и до настоящего времени.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ООО «ЯКК».

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ООО «ЯКК» были проведены в строгой последовательности, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителю ООО «ЯКК» ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в том числе и в части указания в нем места и времени совершения административного правонарушения, а также правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП РФ. Данная совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Кроме того, суд приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя о действии ООО «ЯКК» в состоянии крайней необходимости.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.

Одним из них является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения ООО «ЯКК» административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ЯКК», приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Кроме того, таких доказательств не представлено и в судебном заседании представителем ООО «ЯКК» ФИО1

Напротив, суд приходит к выводу о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ЯКК» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ЯКК» по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей назначено ООО «ЯКК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Данные доказательства в постановлении судьи получили надлежащую оценку, и были им приняты в качестве доказательств по делу, на основании которых им был сделан правильный вывод о доказанности вины ООО«ЯКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст.9.22 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО «ЯКК» к административной ответственности нарушен не был. Материалы дела указывают, что со стороны мирового судьи были созданы ООО «ЯКК» надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, и правомерно привлёк ООО«ЯКК» к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление (в неизмененной части) следует признать законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Яйская коммунальная компания», оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.С. Рюмина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>