уголовное дело №1- 451/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № 937 и ордер 017 №055744 от 13.10.2017 г., 

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>27, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ- грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

08.07.2017 г. около 21 часа 00 минут, ФИО1 находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>25. Внезапно у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька, находящегося в сумке. Далее около 21 часа 15 минут 08.07.2017 г. ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального ущерба владельцу денежных средств и желая их наступления с корыстной целью, противоправно, тайно, достал из сумки, принадлежащей ФИО2, кошелек и приступил к изъятию из него денежных средств в размере 17 000 рублей. В это время, ФИО4, придя в коридор квартиры, обнаружил, что ФИО1 совершает кражу денежных средств из кошелька ФИО2 и потребовал от последнего прекратить противоправные действия, на что ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО3, открыто продолжил незаконное изъятие денежных средств в размере 17 000 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирилась, материальный вред возмещен, ущерб заглажен полностью, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, полагая, что поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела в его отношении будет нецелесообразным.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

Поэтому, ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО1 юридически ранее не судим, поскольку, согласно ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред. Потерпевшая его простила, претензий не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. 

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.