Дело № 2-888/2020

36RS0005-01-2020-000353-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Коровиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Данная квартира состоит из: жилых комнат - 17,1 кв. м., 15,5 кв. м., кухни - 6,4 кв. м., туалета - 3,7 кв. м., коридора - 3,7 кв. м., 5,9 кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования истец пользуется жилой комнатой - 15,5 кв.м., ответчики пользуются жилой комнатой - 17,1 кв.м., остальные помещения находятся в совместном пользовании. В настоящее время она не может пользоваться жилым помещением, поскольку не может договориться с ответчиками о порядке пользования квартирой и жилыми комнатами в ней. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: определить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью -15,5 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выделить жилую комнату площадью - 17,1 кв. м. Оставить в общем пользовании следующие помещения: кухня - 6,4 кв. м., туалет - 3,7 кв. м., коридор - 3,7 кв. м., 5,9 кв. м. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат по ордеру (л.д.34) Коровина О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.46); также заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 18 000 руб. (л.д.56). 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира, общей площадью 52,30 к.в.м, жилой – 32,60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда 05.03.2009 г. (л.д.42-43).

ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем 

<

адрес> является ФИО4 (л.д.11,44). 

Согласно поэтажному плану квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира состоит из двух комнат площадью 17,1 кв.м и 15,5 кв.м, также имеется кухня площадью 6,4 кв.м, коридоры площадью 3,7 кв.м и 5,9 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м (л.д. 12).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.11.2019г. было постановлено определить сторонам порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО2 - в размере 1/5 доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - в размере 4/5 долей, а также заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдачи двух отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия сторон в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.54-55).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения и имеют равные права пользования им.

В данном случае, ст. 247 ГК РФ предусматривает такую возможность лишь между собственниками жилого помещения, которыми стороны не являются, поскольку квартира предоставлена по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, следует отказать.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов в сумме 18 000 руб., указав, что их интересы представляла адвокат Коровина О.В., которая составляла письменные возражения на иск и участвовала в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2 является основанием для взыскания с нее судебных расходов в пользу ответчика ФИО4

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчиков представляла адвокат Коровина О.В. по ордеру (л.д.34). Ею были составлены возражения на иск (л.д.46), также адвокат участвовала в судебных заседаниях 14.09.2020 г., 07.10.2020 г.

Представленными квитанциями подтверждается оплата ФИО4 услуг адвоката Коровиной О.В. на сумму 18 000 руб. (л.д.57-59).

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019г., минимальная ставка вознаграждения адвоката за дачу устной консультации, правового совета – 2 000 руб., ведение гражданского дела за один день занятости составляет 10 000 руб., дача письменной консультации, составление заявления, жалоб, ходатайств, или иных документов правового характера – 10 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб. за день занятости, представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции судов общей юрисдикции – 15 000 руб. за день занятости.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер дела, а также объем оказанных представителем услуг, продолжительность его участия в рассмотрении дела в суде, суд считает возможным, с учетом ходатайства представителя истца, снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., из которых: составление возражений на исковое заявление 1 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях – 14 000 руб. (по 7 000 руб. за каждое судебное заседание). 

По мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2020 года

Судья Е.В. Наседкина

Дело № 2-888/2020

36RS0005-01-2020-000353-73