Дело №2-240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Кубышкин Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в страховой и северный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), с учетом уточнений, в котором просит обязать ответчика включить в страховой и северный стаж периоды работы в детском саду Среднетымского ЛЗП в качестве прачки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО «Тымлес» в качестве сторожа гаража в Средне-Тымском ЛЗП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, а также за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Клиентскую службу на правах отдела в Каргасокском районе УПФР в Колпашевском районе, Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, предоставив трудовую книжку и архивные справки, копии трудовых договоров. Решением УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Как следует из решения комиссии о рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица, страховой стаж ФИО1 составил 23 года 12 дней, в том числе продолжительность стажа за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 7 лет 11 месяцев 13 дней. В подсчет страхового и северного стажа не включены периоды работы в детском саду Среднетымского ЛЗП: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Тымлес»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в подсчете страхового и северного стажа не учтены период работы: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием сведений о работе в документах Среднетымского Л3П. Отсутствие сведений о работе ФИО1 в детском саду в документах Срднетымского ЛЗП не может служить основанием для ущемления законных прав истца и лишения права на включение в страховой и северный стаж спорного периода работы, так как ее вины в этом не имеется. Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о работе ФИО1 в ООО «Тымлес» не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорного периода, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования истца, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в «Среднетымском ЛЗП» истец работала прачкой с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место было в детском саду «Среднетыского ЛЗП», а «Среднетымский ЛЗП» подчинялся Каргасокскому лесопромышленному комбинату. Территориально «Среднетымский ЛЗП» располагался в поселке Молодежный, Каргасокского района, Томской области, в 300 км. от с. Каргасок. «Среднетымский ЛЗП» расположен в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. При реорганизации «Среднетымский ЛЗП» сменил название на ООО «Тымлес», местоположение которого не изменилось. Согласно трудовой книжке, истец была уволена из «Среднетымском ЛЗП» по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ. В архивной копии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился и в расчетно-платежных ведомостях она не значится, однако запись в трудовой книжке имеется. В ООО «Тымлес» истец работала в должности сторожа гаража с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В обеих организациях истец работала полный рабочий день, на полную ставку. В архиве этот период подтвердить не могут, так как документы в архив на хранение не поступали. Работодатель сведения в Пенсионный фонд за данный период не представил. Трудовая книжка исправлений не имеет, поэтому содержит точные сведения. Сейчас организации ООО «Тымслес» и «Среднетымский ЛЗП» являются недействующими.

Представитель ответчика УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, не признала, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу на правах отдела в Каргасокском районе УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Согласно представленным документам и данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица на дату обращения продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 23 года 12 дней, продолжительность стража за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 7 лет 11 месяцев 13 дней. Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стража работы в районах Крайнего севера или местностях приравненных к ним. Периоды, которые истец просит зачесть, не были включены в подсчет страхового и северного стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о работе в документах «Среднетымского ЛЗП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. После регистрации истца второй период не был учтен, сведения в выписки из индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют, так как работодатель не подал сведения о работнике. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Как следует из п. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно подп. «а» п. 2 которых в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43). 

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") законодатель предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, применявшегося при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Каргасокский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера или в местностях, к ним приравненным. В подсчет страхового и северного стажа не включены периоды работы: в детском саду Среднетымского ЛЗП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о работе в документах Среднетымского ЛЗП; в ООО «Тымлес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В тоже время, ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненным к районам Крайнего Севера включены начало периода работы истца в Среднетымском ЛЗП: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начало периода работы в ООО «Тымлес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ранее по КЗоТу РСФСР - регламентировался соответствующей Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, действовавшей в спорный период). Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению всех необходимых сведений, возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята в Среднетымский ЛЗП Каргасокский ордена «Знак Почета» объединения «Томлеспром» после увольнения по уходу за ребенком дошкольного возраста прачкой детского сада, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предприятие реорганизовано в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Сибирский лесопромышленник» - осталась на прежней работе, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена из Среднетымского ЛЗП по ст.31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком до семилетнего возраста, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята в общество с ограниченной ответственностью «Тымлес» сторожем гаража Ср-Тымского ЛЗП, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Из данных о стаже ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) следует, что данные о спорных периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом, включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала прачкой в Каргасокском ордене «Знак Почета» ЛПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территориальные условия труда: МКС 1,50. Сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территориальные условия труда: МКС 1,50. Сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.40-46).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной муниципальным архивом Муниципального образования «Каргасокский район», следует, что в книгах приказов Каргасокского ордена «Знак Почета» ЛПА объединения «Томлеспром» Средне-Тымского лесозаготовительного пункта п. Молодежный Каргасокского района Томской области содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1, за период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: принять с ДД.ММ.ГГГГ прачкой детсада (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); предоставить прачке д/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания, как матери имеющей двоих детей до 12 лет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); уволить прачку детсада с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком до семилетнего возраста (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, в расчетно-платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной муниципальным архивом Муниципального образования «Каргасокский район», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату, с которых произведены отчисления в Фонд социального страхования СССР и (или) в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам. Местность приравнена к районам Крайнего Севера. В расчетно-платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной муниципальным архивом Муниципального образования «Каргасокский район», следует, что Каргасокский орден «Знак Почета», ЛПК объединение «Томлеспром» Средне-Тымский ЛЗП, ООО «Тымлес» находились и находятся на территории Каргасокского района Томской области. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года И-1029, на которых распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1060 года и от 26 сентября 1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория Каргасокского района и село Каргасок относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент до 1992 составлял 1,3; с 1992 1,5 северной надбавки до 50% для рабочих и служащих в производственных и непроизводственных сферах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., В., факт совместной работы которых с истцом в спорные периоды установлен соответствующими записями в их трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что была принята в Среднетымский ЛЗП на должность воспитателя детского сада в ДД.ММ.ГГГГ, проработала до ДД.ММ.ГГГГ, после перевелась в другой сад. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала прачкой детского сада. Когда ФИО1 уволилась, она точно не помнит, однако когда она уволилась, истец еще продолжила работать. В детском саду было пять групп, в каждой группе по 30 детей, работы для прачки было много, поэтому истец работала целый день, всю рабочую неделю. Детский сад располагался в п. Молодежный Каргасокского района, в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что является сестрой истца. В ДД.ММ.ГГГГ она временно устроилась в «Среднетымский ЛЗП» прачкой в п. Молодежный Каргасокского района, работала по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работала там же, прачкой. Истец работала на постоянной основе, в Каргасокском районе, никуда не выезжала. После она уволилась, а когда вновь устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ в Среднетымский ЛЗП, истец уже не работала. Здание располагалось отдельно от детского сада, работы было много, они работали полный рабочий день. В те периоды кадровая работа велась плохо. Также, совместно с истцом она работала в ООО «Тымлес» в ДД.ММ.ГГГГ. Организацию переименовывали несколько раз, они считали, что работают в Леспромхозе, охраняли машины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Однако, в настоящем случае свидетели указали сведения о самом факте работы истца и местности (территории), в которой протекала работа истца в спорные периоды времени - в Каргасокском районе Томской области. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ, в редакции, действующей в оспариваемый период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Кроме того, исходя из п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (действующей в спорные периоды времени), а также п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, в разделе трудовой книжки "Сведения о работе" в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. 

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 2.25 Инструкции 1974 года).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1 Инструкции 1974 года).

Таким образом, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда. 

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела исследована надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки ФИО1, оригинал трудовой книжки был представлен ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. Так, из трудовой книжки ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеющиеся в ней записи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе записи о периодах работы в Каргасокский ордена «Знак Почета» объединения «Томлеспром» и в ООО «Тым Лес», пронумерованы в хронологической последовательности, отражают все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме, переводе и увольнении с работы, в трудовой книжке не содержится никаких подчисток, помарок, исправлений. 

Оценивая сведения, отраженные в трудовой книжке в их совокупности, и разрешая требование истца о включении в страховой и северный стаж периодов её работы в Каргасокский ордена «Знак Почета» объединения «Томлеспром» и в ООО «Тым Лес», суд учитывает, что согласно данным о стаже ФИО1, начало периодов работы в указанных организациях, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Каргасокский ордена «Знак Почета» объединения «Томлеспром», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тым Лес» ответчиком включено в страховой стаж. При этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены как периоды работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

При изложенных выше обстоятельствах, даже при отсутствии иных сведений о работе ФИО1 в документах Среднетымского ЛЗП, принимая во внимание, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника, при включении начала спорных периодов работы в страховой и северный стаж, суд считает, что исковые требования ФИО1 о включении в страховой и в северный стаж периодов работы в Среднетымском ЛЗП Каргасокский ордена «Знак Почета» объединения «Томлеспром» в качестве прачки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тым Лес» подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что по данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об увольнении ФИО1 из Каргасокский ордена «Знак Почета» объединения «Томлеспром» с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, не свидетельствует о том, что истец фактически не продолжила работу в дальнейшем в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к не обнаружен. Более того, изложенное опровергается данными трудовой книжки истца. Вины истца в том, что кроме записей в трудовой книжке иное документальное подтверждение его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют, не усматривается. Факт передачи или не передачи документов на хранение в архив не зависел от истца. 

При включении в северный стаж спорных периодов работы истца, судом наряду с данными архива о том, что предприятия, в которых работал истец, располагались в Каргасокском районе, то есть в районе, приравненном к району Крайнего Севера, приняты во внимание данные копии паспорта, согласно которым истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в с. Молодежный, Каргасокского района Томской области. 

Кроме того, учитывая, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тымлес» приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу приведенных правовых норм обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. А неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу во включении данного периода в страховой стаж.

Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о периодах его работы после регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей, в том числе и по надлежащему ведению внутренней документации, не должно ущемлять пенсионных прав ФИО1.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частями 1,2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, судом принято во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1. 

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получено от ФИО1 4 000 рублей (за составление искового заявления в суд), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получено от ФИО1 10 000 рублей (за представительство в суде первой инстанции). Данные документы по мнению суда являются достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, объем и содержание искового заявления, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца (3 судебных заседания), объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей (4 000 рублей за подготовку и составление искового заявления, 6 000 рублей за представительство в суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в страховой и северный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Среднетымский ЛЗП в должности прачки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственности «Тымлес» в должности сторожа гаража.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе в Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10 300 (Десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года.

Судья: Н.В. Бакулина