№ 1-260/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Казань 21 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сабирова И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, --- зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО1, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubisi Outlander» с г/н №--/рус, перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1 от дома №-- по проспекту ... ... до дома №-- по улице ... ... города Казани. Осуществив поездку, ФИО1 высадил Потерпевший №1 по указанному им адресу. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО1 обнаружил в салоне своего автомобиля сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» имей1: №--, имей2: №--, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что обнаруженный им сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, заведомо зная, что потерпевший разыскивает указанный телефон, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» имей1: №--, имей 2: №--, стоимостью 8.000 рублей, с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности. 

Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и ФИО1 загладил причиненный вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: