Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. за период с 12.11.2016г. по 30.08.2017г., неустойки из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 31.08.2017г. по день исполнения ответчиком страховых обязательств в полном объеме, штрафа за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ 111940» (рег. знак 

<

данные изъяты>) ФИО8 А.Ю., был поврежден принадлежащий истице автомобиль «Mazda 3» (peг. знак 

<

данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату истице страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., тогда как действительная величина причиненного ФИО1 ущерба превышает данную сумму на 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании не поддержала требование о взыскании с ответчика штрафа; на удовлетворении иных исковых требований настаивала. 

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда, неустойки и представительских расходов. Отметил также, что 12.07.2017г. истице произведена доплата страхового возмещения в размере 9 656 руб. и, кроме того, выплачено 23 560 руб. 64 коп. в счет неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, а также 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «Mazda 3» (peг. знак 

<

данные изъяты>), а также автомобиля «ВАЗ 111940» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО9 А.Ю., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована ООО «СК «Согласие», которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения ущерба произвело ДД.ММ.ГГГГ. выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

По инициативе и за счет истицы ООО «Бюро Независимых экспертиз» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Mazda 3» (peг. знак 

<

данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного общества от 20.06.2017г. №

<

данные изъяты> определена равной 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13-20).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, и отражает реальный размер причиненного ФИО1 ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется. 

12.07.2017г. страховщиком произведена дополнительная выплата истице страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возмещены расходы на оплату услуг ООО «Бюро Независимых экспертиз» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таком положении, иск ФИО1 в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 14.10.2016г., в связи с чем, в срок до 03.11.2016г. ответчик обязан был произвести выплату истице страхового возмещения в полном объеме, однако страховую выплату в суммах 20 600 руб. и 9 656 руб. общество осуществило 27.10.2016г. и 12.07.2017г. (соответственно).

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Согласие» обязано выплатить ФИО1 предусмотренную п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойку за период с 12.11.2016г. по 12.07.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. (

<

данные изъяты> руб. * 289 дней * 1%), из которых истице 12.07.2017г. перечислено только 

<

данные изъяты> руб. 64 коп., в связи с чем, с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию названная неустойка в сумме 21 667 руб. 86 коп. (

<

данные изъяты> руб. 50 коп. - 

<

данные изъяты> руб. 64 коп.).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 7 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в сумме 1 700 руб. и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 7 000 руб., 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в сумме 1 700 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 700 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов