Судья Теселкина Н.В. Дело №33-977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«24» апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Демьяновой Н.Н., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу генерального директора ООО «Туроператор Библио-Глобус» ФИО1 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании судебных издержек со ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 10 марта 2015 г. исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «Туроператор Библио-Глобус» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего 15 000 руб. в пользу каждого. В остальной части исковых требований отказано. 

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 03 июля 2015 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» на надлежащего ООО «БГ Азия и Африка».

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 сентября 2015 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «БГ Азия и Африка» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего 15 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО «БГ Азия и Африка» в доход бюджета городского округа город Кострома взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

ООО «Туроператор Библио-Глобус» обратилось в суд с заявлением о взыскании со ФИО4 и ФИО3 судебных издержек в сумме 7 246,30 руб., указав что С-вы первоначально обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда с ООО «Туроператор Библио-Глобус». В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов произведена замена ответчика на надлежащего, в связи с чем ответчик по делу был заменен на ООО «БГ Азия и Африка». Поскольку из сложившейся ситуации усматривается факт необоснованного предъявления истцами требований к ООО «Туроператор Библио-Глобус», общество вправе заявить требование о возмещении понесенных расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения гражданского дела. Так, представитель ООО «Туроператор Библио-Глобус» участвовал в рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 02 сентября 2016 г., в связи с чем обществом понесены следующие расходы: проезд представителя из г.Москвы в г.Кострому и обратно для участия в судебном заседании составил 3 746,30 руб. - стоимость железнодорожного билета; расходы, связанные с проживанием представителя в отеле г.Костромы - 3 500 руб. 

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Туроператор Библио-Глобус» ФИО1 просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что истцы ФИО3 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела произвели замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом, как следует из материалов дела, сторона истцов не заявляла ходатайства о привлечении ООО «Туроператор Библио-Глобус» к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, указание суда о наличии при таких обстоятельствах права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек за счет ООО «БГ Азия и Африка» противоречит нормам как материального, так и процессуального права. Также считает несостоятельной ссылку суда на положения пунктов 5, 6, 12 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1. Поскольку ООО «Туроператор Библио-Глобус» после проведения замены ненадлежащего ответчика перестало быть участником процесса, компенсация расходов, связанных с рассмотрением дела до этого момента, производится за счет лица, обратившегося в суд изначально к ненадлежащему ответчику, что повлекло для ответчика, которым до 02 сентября 2015 г. являлось ООО «Туроператор Библио-Глобус», необходимость защищать свои интересы. Поскольку закон прямо не содержит разъяснения о компенсации расходов лицам, которые признаны ненадлежащими ответчиками по делу, исходя из аналогии закона, подлежат применению положения ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которой расходы ответчика подлежат возмещению за счет истца, обратившегося в суд изначально к ненадлежащему ответчику, что повлекло для ответчика необходимость защищать свои интересы. Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании со ФИО3 и ФИО4 судебных издержек, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения гражданского дела и проживанием в отеле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

При этом суд исходил из того, что первоначально ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Туроператор Библио-Глобус», в последующем после отмены заочного решения, по ходатайству истцов произошла замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «БГ Азия и Африка», ООО «Туроператор Библио-Глобус» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Решением суда от 29 сентября 2016 г. исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ООО «БГ Азия и Африка» удовлетворены частично. Принимая во внимание, что истцы не являются лицами, не в пользу которых принят судебный акт, а ООО «Туроператор Библио-Глобус» не является лицом, в иске к которому истцам отказано, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания с истцов судебных расходов в пользу заявителя не имеется. 

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу вышеприведенных норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 сентября 2016 г. исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «БГ Азия и Африка» удовлетворены частично. 

Как видно из решения суда, ООО «Туроператор Библио-Глобус» и ООО «Библио-Глобус Оператор» были привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц на стороне ответчика, их интересы представляла на основании доверенностей ФИО5

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки третьих лиц, (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованных лиц (статья 47 КАС РФ), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены, решение вынесено не в пользу ООО «БГ Азия и Африка», то расходы, понесенные третьим лицом ООО «Туроператор Библио-Глобус» на стороне ответчика, не подлежат возмещению.

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Туроператор Библио-Глобус» после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего было привлечено судом в качестве 3-го лица, не могут повлиять на выводы суда, поскольку из решения суда усматривается, что данное юридическое лицо является по делу третьим лицом, данное решение сторонами не обжаловано. Кроме того, представитель ФИО5 в судебном заседании 02 сентября 2015 года представляла не только интересы ООО «Туроператор Библио-Глобус», но и интересы ООО «Библио-Глобус Оператор», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика определением суда при отмене заочного решения (т.1, л.д. 237). 

С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Доводы, приведенные в частной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Туроператор Библио-Глобус» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: