Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года г. N 

Октябрьский районный суд г. N в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре: Косых Д.В., Дрожжиной В.О., Прусик Ю.Б., Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. N ФИО1, помощников прокурора Октябрьского района г. N ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4 у., ФИО5,

защитников: Поповой С.В., представившей удостоверение №199 от 18.10.2002 года и ордер №Ф-082767 от 13.05.2019 года и ФИО6, представившего удостоверение №451 от 02.08.2006 года и ордер №Ф-082768 от 13.05.2019 года, 

переводчиков: Б. Ш.С., Г. М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина N, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не учащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина N, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не учащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 у. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО4 у., находясь в комнате №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием гражданина республики Ангола Н.Ф.Б.К, скрыв истинную цель своих преступных действий, пользуясь приятельскими отношениями и доверием Н.Ф.Б.К, из корыстных побуждений, под предлогом временного пользования для написания курсовой работы, безвозмездно, заранее не намереваясь возвращать, взял у последнего, принадлежащий ему ноутбук марки «НР» модель «250 G6 15.6» (1WY51ЕА) стоимостью согласно заключению эксперта № 02209/4-1 от 31.08.2018 г. 18054 рубля. Следуя своему преступному умыслу, ФИО4 у. завладел ноутбуком, принадлежащим Н.Ф.Б.К, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинив Н.Ф.Б.К материальный ущерб на сумму 18054 рубля.

ФИО4 у. и ФИО5 совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Так, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории г. N и получения дохода от данной незаконной деятельности, вступило в преступный сговор с гражданином республики Таджикистан ФИО5 и гражданином республики Узбекистан ФИО4 у., не имеющими постоянного легального источника дохода. ФИО5 и ФИО4 у., движимые корыстными побуждениями, заключающимися в получении постоянного материального дохода, осознавая противоправность данных деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, дали свое добровольное согласие совершать незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Достигнув договоренности с ФИО5 и ФИО4 у., неустановленное лицо отвело им роль, согласно которой они должны были:

- получать от неустановленного лица крупные партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта лицам, желающим их приобрести, осуществлять хранение наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- по заранее определенной и налаженной с неустановленным лицом схеме, оставлять приготовленные ими наркотические средства в тайниках («закладках») на территории г.N для последующего сбыта бесконтактным способом;

- по средствам связи сообщать неустановленному лицу адреса местонахождения сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта бесконтактным способом.

В свою очередь неустановленное лицо устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, по средствам связи используя сеть Интернет в приложении «Телеграмм» передавало информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами лицам, обратившимся к нему с просьбой о продаже наркотических средств, осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также оплату ФИО5 и ФИО4 у. проделанной работы. 

ФИО4 у. и ФИО5 каждый виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление ФИО4 у. и ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную им роль, по указанию неустановленного лица, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 у. получили в точно не установленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин. 

Находясь в г. N ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО5 и ФИО4 у. по указанию неустановленного лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт полученного от неустановленного лица наркотического средства, в Октябрьском районе г.N разместили в тайнике («закладке») сверток с веществом массой 2,19 гр., содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, по адресу: 

<

адрес> основании клумбы, тем самым покушались на дальнейший его незаконный сбыт.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5, ФИО4 у. и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не было доведено до приобретателя. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками УНК УМВД России по N области, в основании клумбы у 

<

адрес> вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в основании клумбы у 

<

адрес> вещество массой 2,19 гр. в пакете из полимерного материала, оклеенном полимерной клейкой лентой черного цвета, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества массой 2,19 грамма, в состав которого входят наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к категории значительного размера (свыше 0,5 грамма до 2,5 грамма).

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО5, ФИО4 у и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

ФИО5 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, по указанию неустановленного лица, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил в точно не установленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин.

Находясь в г. N ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, по указанию неустановленного лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт полученного от неустановленного лица наркотического средства, в Октябрьском районе г.N разместил в тайнике («закладке») сверток с веществом массой 2,18 гр., содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, по адресу: 

<

адрес> основания дерева, тем самым покушался на дальнейший его незаконный сбыт.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не было доведено до приобретателя. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 03 минут в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками УНК УМВД России по N области, у основания дерева около 

<

адрес> вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № 669 от 17.08.2018 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у основания дерева около 

<

адрес> вещество массой 2,18 гр. в пакете из полимерного материала, оклеенном полимерной клейкой лентой черного цвета, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, массой 2,18 грамма, в состав которого входят наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к категории значительного размера (свыше 0,5 грамма до 2,5 грамм).

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО5 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Кроме того, ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, по указанию неустановленного лица, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил в точно не установленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин.

Находясь в г. N ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, по указанию неустановленного лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт полученного от неустановленного лица наркотического средства, в Октябрьском районе г.N разместил в тайнике («закладке») сверток с веществом массой 2,25 гр., содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, по адресу: 

<

адрес> основания кустарника.

О месте размещения сделанного тайника («закладки») с наркотическим средством ФИО5, используя средства связи, сообщил неустановленному лицу, тем самым полностью выполнив все необходимые действия по незаконному сбыту указанного наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ к неустановленному лицу, действующему в сговоре с ФИО5, обратился М.С.А., желающий приобрести наркотическое средство – героин для личного употребления. По его указанию М.С.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей в счет оплаты наркотического средства через систему платежей «QIWI». После этого неустановленное лицо, имея информацию о тайнике («закладке») сделанной ФИО5, используя мессенджер «Телеграмм» в сети Интернет, сообщило ее местонахождение в кустарнике у 

<

адрес> М.С.А., где он обнаружил и забрал наркотическое средство, которое стал хранить до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов М.С.А. был задержан у 

<

адрес> оперативными сотрудниками УНК УМВД России по N области и доставлен в административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В», где в ходе досмотра в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 мин. у него обнаружен и изъят пакет из полимерного материала оклеенный полимерной клейкой лентой черного цвета с веществом массой 2,25 гр.

Согласно заключению эксперта № 674 от 17.08.2018 г., изъятое при досмотре М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,25 гр. в пакете из полимерного материала, оклеенном полимерной клейкой лентой черного цвета, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, массой 2,25 грамма, в состав которого входят наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к категории значительного размера (свыше 0,5 грамма до 2,5 грамм).

Таким образом, ФИО5 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли на территории г.N наркотическое средство героин в значительном размере. 

Также ФИО5 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, по указанию неустановленного лица, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил в точно не установленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин.

Находясь в г. N ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, по указанию неустановленного лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт полученного от неустановленного лица наркотического средства, в Октябрьском районе г.N разместил в тайнике («закладке») сверток с веществом массой 2,66 гр., содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, по адресу: 

<

адрес> палисаднике, тем самым покушался на дальнейший его незаконный сбыт.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не было доведено до приобретателя. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часа 55 минут в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками УНК УМВД России по N области, в палисаднике у 

<

адрес> вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят.

Согласно справке об исследовании № 424 от 31.08.2018 г. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое при осмотре места происшествия в палисаднике у 

<

адрес> вещество массой 2,66 гр. в свертке из полимерного материала белого цвета перевязанном нитью, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, массой 2,66 грамма, в состав которого входят наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к категории крупного размера (свыше 2,5 грамма до 1000 грамм).

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО5 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО4 у. и ФИО5 каждый виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО4 у. и ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по указанию последнего, имея умысел на незаконный сбыт полученного от него в период до ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотического средства героин общей массой 150,19 грамма, находясь на территории гN, должны были поместить его в заранее обусловленные тайники - «закладки».

О месте нахождения сделанных ими тайников - «закладок» с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта, ФИО5 и ФИО4 у. по средствам связи должны были сообщить неустановленному лицу. 

Полученное от неустановленного лица наркотическое средство массой 150,19 грамма, которое ФИО5 и ФИО4 у. по заранее определенной договоренности должны были поместить в заранее обусловленные тайники - «закладки» на территории г. N, последние стали незаконно хранить при себе до получения указаний от неустановленного лица о дальнейших действиях. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по N области ФИО5 и ФИО4 у. были задержаны. После задержания ФИО5 и ФИО4 у. оперативными сотрудниками УНК УМВД России по N области были доставлены в административное здание УНК УМВД России по N области, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В», где в ходе досмотра ФИО5 в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 00 минут у последнего был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета перевязанный нитью с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета массой 124,62 гр.

В ходе досмотра ФИО4 у. в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 43 минут у последнего был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета массой 25,57 гр.

Согласно заключению эксперта № 754 от 04.09.2018 г., изъятое при досмотре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 124,62 гр. в свертке из полимерного материала черного цвета перевязанном нитью, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 

Согласно заключению эксперта № 755 от 05.09.2018 г., изъятое при досмотре ФИО4 у. ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 25,57 гр. в пакете из бесцветного полимерного материала, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, массой 150,19 грамма, являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к категории крупного размера (свыше 2,5 грамма до 1000 грамм).

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО5, ФИО4 у и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме этого, ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в неустановленное время, в период предшествующий 17 часам 42 минутам ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащие в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 2,56 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по N области в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 

В тот же день в период времени с 20 часов 33 минут по 22 часа 00 минут в здании УНК УМВД России по N области по адресу: 

<

адрес> «В» произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с находящимся внутри веществом.

Согласно заключению эксперта № 754 от 04.09.2018, изъятое у ФИО5 вещество массой 2,56 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и их производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 2,56 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, отнесено к категории крупных размеров (более 0,25 грамма).

Подсудимый ФИО4 у. в совершении мошенничества вину признал, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате 212 N. Ему нужны были деньги, и он зашел к Ф. в комнату. Он спросил у Ф. его ноутбук, пояснив, что нужно распечатать курсовую. Ф. дал ему свой ноутбук, он обещал ему вернуть ноутбук через пару дней, но его обман

<

адрес> он сдал в ломбард в тот же день, деньги потратил на проживание. Относительно обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес> около ТЦ «Орион» в ларьке шаурмы. Он, действительно, снимал квартиру с ФИО5 на 

<

адрес>. С ФИО5 он не дружил, они общались как соседи по квартире. Иногда по вечерам они прогуливались, чем Сайфуддинов занимался, он не знает, ему было известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ собрался поехать домой на Родину. В августе 2018 года они пару раз вместе с ФИО5 гуляли недалеко от дома, где они жили, ФИО5 вечером заходил за ним на работу в ларек шаурмы, и от ларька они шли с ним вместе домой. К наркотическим средствам он не имеет никакого отношения, соответственно, наркотические средства на 

<

адрес> он не раскладывал, в этот день с 8 часов утра до 12 часов ночи он работал.

ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, был на работе в ларьке шаурмы на 

<

адрес>. К нему на работу зашел ФИО5, попросил проводить его до автобусной остановки, пояснил, что уезжает и больше не будет жить в 

<

адрес>. Они с ФИО5 и Г.О.Р., который тоже пришел в ларек к нему, шли к автобусной остановке и разговаривали о том, что ФИО5 решил уехать, никаких наркотиков и мундштука у него не было. Они стояли втроем на остановке, разговаривали, провожали ФИО5, который собирался уехать в Москву на попутном автомобиле, найденному по бла-бла-кару. Потом их задержали сотрудники полиции, надели наручники, им никто не представлялся, положили их на землю. У него в кармане ничего, кроме телефона и денег – мелочи, не было. Их посадили в машину и привезли в отделение полиции около 6 часов вечера. Когда его досматривали, оперативный работник ему положил голову между своих колен, а потом положили что-то в карман джинс сзади, он это почувствовал. Он не видел, кто это сделал и что именно, ему положили, потому что его голова была между колен оперативного работника и была накрыта черной тканью. При его досмотре достали порошок и спросили что это, он пояснил, что это ему не принадлежит, он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, наркотики никогда не приобретал, не употреблял и не распространял, считает, что наркотические средства ему подложил сотрудник полиции при его досмотре. Кроме того, при его досмотре не присутствовал переводчик. О том, что ФИО5 употребляет наркотические средства он не знал.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал частично, а именно, признал вину по предъявленному обвинению ч. 2 ст. 228 УК РФ, в остальной части обвинения, вину не признал и пояснил, что он приехал в 

<

адрес> в июне 2018 года к другу, с которым собирались открыть в Тамбове автомастерскую, и он планировал работать автомехаником. По приезду в Тамбов, друг уехал в Москву и больше не вернулся. В Тамбове он проживал на съемной квартире по 

<

адрес>, потом решил снять квартиру подешевле на 

<

адрес> квартиру на 

<

адрес>, он стал проживать в ней вместе с ФИО7. С последним он иногда прогуливался по 

<

адрес> помог устроиться на работу У. в ларек шаурмы к своему знакомому Даврону. А сам подрабатывал на стройке в школе «Сколково». Он употреблял около года наркотическое средство героин, в Тамбове он стоил дорого, и денег у него на героин уже не хватало, поэтому он хотел бросить употреблять наркотики, так как собрался домой на Родину и стал курить спайс. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он не делал закладку наркотического средства, а наоборот, поднял закладку с наркотическим средством героин, которое оплатил заранее через Киви кошелек, после чего, ему отправили адрес закладки и фото. В этот день ФИО8 с ним не было. По 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева он также не делал закладку наркотического средства, а, наоборот, брал закладку с наркотическим средством – спайс около дома из-под трубы, где стекает вода. ДД.ММ.ГГГГ он по 

<

адрес> вообще не находился, поэтому обвинение в том, что он по данному адресу сделал закладку не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ он был по 

<

адрес>, где искал там закладку с наркотическим средством, которое также оплатил через Киви кошелек и получил этот адрес закладки и фото, но закладку по данному адресу он не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он собирался уехать на Родину. У него с собой было 2 рюкзака, вещи. В этот день он пришел к ФИО8 на работу в ларек шаурмы вместе с Г.О.Р., чтобы попрощаться, попросил ФИО7 проводить его до остановки. Г.О.Р. принес ему его рюкзак и ноутбук. Втроем они отправились на автобусную остановку, что на 

<

адрес> втроем стояли около остановки и видели в пятидесяти метрах машину из бла-бла кар, на которой он должен был ехать. На остановке они общались, хотели попрощаться. В это время их задержали сотрудники полиции. При задержании сначала ФИО8 и Г.О.Р. положили на землю, затем задержали его. Сотрудники полиции были в гражданской одежде, а остальные были в масках, не представлялись, поэтому он сначала не понял, что это сотрудники полиции. Его держали два сотрудника полиции, третий сотрудник его ударил сзади, он упал. Затем его, ФИО8 и Г.О.Р. силой посадили в машину, надев на них наручники и отвезли в здание наркоконтроля. При нем был только один пакет спайса, который он поднял как «закладку», ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, предварительно связавшись с продавцом через интернет приложение «Телеграмм» и произведя оплату в сумме 1300 рублей через киви-кошелек. Насчет остальных наркотических средств ему ничего не известно, считает, что их ему подложили сотрудники полиции. Мундштук, который якобы, находился у У., принадлежит ему, через него он курил спайс. У. вообще не знал, что у него есть мундштук, он никогда никому это не показывал. Их отвезли в здание наркоконтроля, на него были надеты наручники, и он ничего не мог сделать. Рядом с ним в кабинете находились три сотрудника полиции. Потом зашел еще один сотрудник, у которого в руках был капюшон. Он сказали двум другим, чтобы те его держали. Сотрудники полиции его подняли и надели ему на голову капюшон, также они открыли его рюкзак и что-то туда положили. У него с собой были деньги, которые выслал ему брат на карту на дорогу. Деньги в сумме 8000 рублей находились у него в кармане, а 25000 рублей были в рюкзаке, так как они не поместились в кошелек, которые впоследствии также похитили оперативные сотрудники. Сотрудники полиции требовали, чтобы он подписал документы, применяли к нему физическую силу, били его электрошокером, ногами. Кроме того, при его досмотре не присутствовал переводчик. Полагает, что его задержание сотрудниками полиции – это месть человека, который является главным в мечети 

<

адрес>, которую он посещал, и являлся бывшим начальником полиции, а у него с этим человеком произошел конфликт при разговоре о мусульманских религиях. Он пользовался фитнес картой и банковской картой Н., это тот человек, который собирался открыть автомастерскую в Тамбове, но уехал потом в Москву, оставив ему фитнес карту и банковскую карту, которыми он впоследствии пользовался.

Вина подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту мошенничества в отношении потерпевшего Н.Ф.Б.К вина подсудимого ФИО4 у., кроме его признания, подтверждается:

- сообщением контролера И.Д.Ю. в отдел полиции № УМВД России по г. N КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес> гражданин Анголы дал ноутбук узбеку, а он сдал его в ломбард (т.1 л.д.37);

- заявлением Н.Ф.Б.К на имя врио начальника ОП № УМВД России по г. N КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Ф.Б.К просит привлечь к ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ под предлогом написания курсовой работы, завладел его ноутбуком по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.39);

- сообщением З.Н.К. в отдел полиции № УМВД России по г. N КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес> корп. «А», общежитие 1 ТГУ, студент-иностранец отдал ноутбук другому студенту в пользование. Последний не возвращает, возможно сдал в ломбард (т.1 л.д.40);

- рапортом оперативного дежурного С.А.Ю. на имя начальника ОП № УМВД России по г. N ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Э. сообщил, что его сосед по адресу: 

<

адрес> по имени У. не возвращает ноутбук (т.1 л.д.44);

- рапортом оперативного дежурного ОП-1 З.А.А. на имя начальника ОП № УМВД России по г. N М.Ю. Д. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Э. сообщил, что его сосед по адресу: 

<

адрес> «А» комн. 341 по имени У. взял ноутбук и не возвращает (т.1 л.д.47);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Н.Ф.Б.К, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, обучается на 1 курсе ТГУ им. Г.Р. Державина на (факультете «Лечебное дело» медицинского института). Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Родине в республике Ангола, на деньги, которые дали ему родители, он купил себе ноутбук торговой марки «НР» модель «РАГА HP 250 GB 15.6», стоимостью в переводе на российскую валюту - 83000 рублей. Документов от этого ноутбука не осталось. Ноутбук был в корпусе черного цвета, размер его экрана составлял 17 дюймов. После покупки этого ноутбука он поехал жить и учиться в Россию. Приехав в Россию, он сначала жил и учился в Саратове, но потом в августе 2017 года он переехал в Тамбов и уже здесь поступил на 1 курс медицинского института ТГУ им. Г.Р. Державина, где обучается. Своим ноутбуком он постоянно пользовался как для учебы, так и в личных целях. Как-то он приклеил на верхнюю крышку ноутбука наклейку с логотипом «Яблока» (iPhone). Ноутбук был всегда в полностью исправном, рабочем состоянии и не имел каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате № общежития ТГУ им. Г.Р. Державина по 

<

адрес>, примерно в 16 час. 00 мин. к нему зашел знакомый - ФИО7, который обучается на 3 курсе факультета «Международные отношения» педагогического института. У. обратился к нему с просьбой дать ему на время ноутбук, якобы для написания курсовой работы. Он попросил у него ноутбук, потому что ранее видел его у него, но никогда не спрашивал. Так как он был хорошего мнения об У., то согласился ему помочь и одолжил ему свой ноутбук «НР» вместе с зарядным устройством на несколько дней. После того как он отдал свой ноутбук У., то тот пропал, он не видел его несколько дней. Но позже, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов дня, он случайно встретил У. в коридоре общежития и спросил у него, почему тот не возвращает ноутбук и попросил вернуть ему ноутбук. У. пообещал, что его какой-то знакомый через 5 минут занесет ему ноутбук в комнату. Он ему поверил и ждал у себя в комнате свой ноутбук. Однако, ноутбук ему никто так и не принес. У него не было номера телефона У., и он не мог с ним созвонится. Он поднимался несколько раз на третий этаж в комнату к У., но его там либо не было, либо дверь в комнату была закрыта. Когда в его комнате были другие ребята, он спрашивал у них про У., на что те ему говорили, что не знают где тот и не видели никогда ноутбук у У.. Потом он понял, что У. его обманывает, и он обратился в полицию с заявлением о хищении ноутбука. Одновременно с этим он узнал, что ноутбук У. сдал в ломбард, в чем тот сам ему позже сознался. У. раскаялся в содеянном и пообещал ему вернуть денежные средства в размере 45000 рублей, так как в сети «Интернет» в одном из Интернет-магазинов продавался похожий ноутбук «НР» за такую сумму. Таким образом, У. украл его ноутбук «НР», в результате чего, причинил ему значительный имущественный вред, который он оценивает в 45000 рублей (т.1 л.д.70-72);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Н.Ф.Б.К, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он настаивает на ранее данных показаниях. Кроме этого, дополняет, что его похищенный ФИО7 ноутбук имел следующие характеристики: торговая марка «НР» модель «250 G6 15.6" (1WY51EA)», тип процессора «Intel Core i3», процессор «Intel Core i3 6006U», количество ядер 2, объем оперативной памяти (RAM) 4096 Мб, объем жесткого диска 500 Гб, видеокарта «Intel HD Graphics 520», размер экрана 15.6”, разрешение экрана 1920x1080 пикс, веб-камера, привод DVD-RW, Wi-Fi, Bluetooth. В результате действий ФИО7 ему был причинен незначительный имущественный ущерб (т.1 л.д.125-126);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Н.Ф.Б.К, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, поддерживает показания, которые он давал по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе. Выводы данной экспертизы ему понятны, и он с ними согласен. На основании изложенного, ему был причинен материальный ущерб на сумму 18054 рубля. Ему известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.270-271);

- показаниями свидетеля И.Д.Ю., данными ею в судебном заседании, согласно которых, она работает контролером в ТГУ им.Г.Р. Державина на протяжении двух лет. К ней обратился студент Н. и сообщил, что он давал свой ноутбук ФИО8 на непродолжительное время для написания курсовой работы, однако, ноутбук ему тот так и не вернул, Н. просил вызвать полицию. Ей также был знаком ФИО8, который являлся студентом ТГУ им. Державина, жил в общежитии, где и Н.. Ранее на Арипджанова уже поступали жалобы от студентов, что тот дебоширит. Она ходила и искала ФИО8, но его в этот момент нигде не было. Она вызвала полицию по данному факту;

- показаниями свидетеля К.А.А., пояснившего суду, что является студентом 5 курса Института права и национальной безопасности ТГУ им.Г.Р. Державина. Ранее он вместе с И.Д.Ю. в 2018 году работал контролером общежития в ТГУ им.Г.Р.Державина. Студент Н. пришел на вахту, в 2018 году, точное время не помнит и пояснил, что ФИО8 попросил у него ноутбук для того, чтобы написать курсовую работу, и не вернул его. По просьбе Н. он с И.Д.Ю. вызвали полицию;

- показаниями свидетеля Е.П.Д., пояснившего в судебном заседании, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска в ОП № УМВД России по N области, проводил проверку по заявлению Н.Ф.Б.К по факту хищения у него ноутбука. Н.Ф.Б.К пояснил, что ФИО8 взял ноутбук на время, но не отдал его потерпевшему, обещал, что вернет ноутбук, однако, ноутбук не возвратил. Со слов потерпевшего, ФИО8 взял у него ноутбук для того, чтобы пользоваться им при подготовке к курсовой работе. ФИО8 был сразу же установлен, находился в общежитии на 

<

адрес>, являлся студентом ТГУ им. Державина на тот момент. ФИО8 также пояснил, что взял ноутбук у потерпевшего и сдал его впоследствии в ломбард. ФИО8 изъявил написать явку с повинной, которую он у него принял. ФИО8 написал явку добровольно, собственноручно, давления никакого на него не оказывалось;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.А.П., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает дежурной по общежитию ТГУ им. Г.Р. Державина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В данном общежитии проживают иностранные граждане, которые являются студентами ТГУ им. Г.Р. Державина. В конце апреля 2018 года, точную дату не помнит, разговаривала со студентом - Н. Ф., который проживает в общежитии в комнате №. Ф. рассказал ей о том, что в начале апреля 2018 года он одолжил на несколько дней свой ноутбук другому студенту - ФИО7, уроженцу и гражданину Республики Узбекистан, для написания последним реферата. Однако, по прошествии нескольких дней Ф. потребовал вернуть ему его ноутбук, но ФИО8 ноутбук ему так и не вернул. Она лично никогда не видела у Ф. ноутбука, потому что он, наверное, хранил и пользовался им у себя в комнате. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Ф. обращался в полицию и написал заявление по поводу своего ноутбука. Сотрудники полиции приезжали к ним в общежитие, она давала им письменное объяснение касаемо этой ситуации. После того как она узнала эту историю про ноутбук Ф., она видела в общежитии ФИО7 и разговаривала с ним на эту тему. ФИО8 ей не говорил куда он дел ноутбук Ф., но при этом, он не отрицал этот факт, что действительно, брал на время у Ф. ноутбук. ФИО8 её уверял, что в скором времени вернет ноутбук Феликсу, а позже говорил, что вместо ноутбука вернет ему деньги. В конечном итоге в июне 2018 года, тонную дату не помнит, ФИО8 перестал проживать в общежитии и исчез. До сегодняшнего дня ФИО7 в общежитии так и не появился. Жил он в комнате № вместе со студентом из Узбекистана по фамилии «Б.». Ничего о местонахождении ФИО8 ей неизвестно. До сих пор он не вернул Ф. ни ноутбук, ни деньги за него (т.1 л.д.139-141);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.Э.К.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает в общежитии ТГУ им. Г.Р. Державина, так как является студентом данного учебного заведения и в настоящее время обучается на 4 курсе медицинского института. На русском языке он может разговаривать, а также может читать и писать, в связи с чем, в услугах переводчика не нуждается. В общежитии живут иностранные студенты ТГУ им. Г.Р. Державина, среди которых его друг - Н. Ф.Б.К., который также является гражданином Анголы. Они учатся в одном институте, но на разных курсах. Примерно полтора года тому назад, он, заходя в гости к своему другу Ф., который проживает в комнате № общежития, видел у него его ноутбук торговой марки «НР», в корпусе черного цвета, с наклейкой в виде надкусанного яблока «Эйпл». Ф. пользовался этим ноутбуком в личных целях, в том числе, для учебы в институте. В апреле 2018 года, точную дату не помнит, Ф. ему рассказал о том, что одолжил на пару дней свой ноутбук студенту, который проживает в их общежитии в комнате № - У., являющемся гражданином Узбекистана. Ф. пожаловался на него, пояснив, что уже который день он не возвращает ему его ноутбук, ссылаясь на те или иные причины. В итоге, тот обещал ему несколько раз вернуть ноутбук, но этого так и не сделал, позже рассказал, что продал его ноутбук в каком-то ломбарде и пообещал вернуть деньги за ноутбук, но и этих слов он также не сдержал. Поэтому Ф. обратился за помощью в полицию, так как ФИО8 похитил у него его ноутбук, при чем сделал это обманным способом, потому что когда брал у него ноутбук, говорил, что он нужен ему для написания какой-то работы по учебе, а сам продал его кому-то и даже деньги за ноутбук Ф. не вернул. Сам ФИО7 жил в общежитии примерно до конца июня 2018 года, а после и по настоящее время вообще перестал в нем появляться. Где тот сейчас находится никому неизвестно. Общаясь с разными ребятами в общежитии, никто ничего про ФИО7 не слышал (т.1 л.д.148-150);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля З.Н.К., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, со ДД.ММ.ГГГГ она работает в ТГУ им. Г.Р. Державина в должности вахтера общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживают иностранные студенты. 08.05.2018 г. с 09 часов утра она находилась на работе в вышеуказанном общежитии. Примерно в 23 часа 50 минут, к ней на вахту обратился студент - ФИО11, который пояснил ей, что только что был в комнате №, где находится студент из Узбекистана - ФИО7, который не возвращает ему ноутбук. То есть Ф. подошел к ней после того, как вышел из комнаты ФИО8. До этого разговора она слышала от своих коллег про ту ситуацию, связанную с хищением ноутбука у Ф., которое совершил другой студент их университета - ФИО7. Вместе с этим, последний обещал Ф. вернуть его ноутбук. Так, в тот день ДД.ММ.ГГГГ Ф. пояснил ей, что У. не возвращает ему ни ноутбук, ни деньги, а ему требуется ноутбук для учебы. Со слов Ф., ФИО7 всячески скрывался от встречи с ним, она решила помочь Ф. и позвонила в полицию, пояснив, что ФИО8 находится в общежитии и не возвращает Ф. ноутбук. На тот момент времени, да и до этого, ноутбука, принадлежащего Ф., уже в общежитии не было. По словам самого ФИО8, он вроде бы, сдал его в какой-то ломбард, но насколько это была правда, никто не знает. После её звонка в полицию, сотрудники ОВД приехали и забрали ФИО7 в отдел для разбирательства по поводу ноутбука. Также ей известно, что ФИО8 брал ноутбук у Ф. под предлогом написания курсовой работы, то есть для учебы, а как выяснилось, это просто был предлог, чтобы похитить ноутбук у Ф.. ФИО8 за все время проживания в общежитии зарекомендовал себя отрицательно, часто отсутствует в общежитии, неоднократно был замечен в нетрезвом виде, как он учится в институте, она не знает. Его она уже давно не видела в общежитии. Сначала нового учебного года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 она не видела, вместе с тем, по старым спискам он в общежитии числится, но в скором времени эти списки обновятся. О Ф. ничего плохого сказать не может, он дружелюбный, вежливый, все время здоровается, положительный студент (т.1 л.д.166-168);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б.О.Ш.у, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> «А» ком. № в общежитии ТГУ им. Г.Р. Державина, так как является студентом данного учебного заведения и обучается на 4 курсе медицинского института. Показания давать желает на русском языке, так как им владеет в полной мере, потому что обучался в русскоязычной школе и изучал русский язык. В услугах переводчика не нуждается. С января 2017 года он стал проживать в комнате № указанного общежития. До того как он стал проживать в этой комнате, в ней жил другой студент ТГУ им. Г.Р. Державина - ФИО4 у., который обучался в институте международных отношений их университета. У. был старше него на несколько лет, но обучался во время их знакомства также на 3 курсе. Еще в комнате жил третий студент - ФИО10 Акмалхон, который в июне текущего года закончил обучение, получил диплом и вернулся на Родину в Узбекистан. После в этой комнате он стал жить вдвоем с У.. В апреле 2018 г., точную дату уже не помнит, он один находился в комнате №. Тогда к ним зашел другой студент - ФИО11. С ним он еще не был знаком. Ф. поздоровался, представился ему и спросил, где находится ФИО7. Он ему ответил, что ФИО8 нет. На тот момент времени ФИО8 еще все жил в общежитии в их комнате. Ф. пояснил, что хотел забрать свой ноутбук, который отдавал ФИО8. Он ответил Ф., что не видел у ФИО8 ноутбук, и в их комнате нет никакого ноутбука. Ф. ушел. Позже Ф. еще несколько раз в течение нескольких дней приходил к ним в комнату, чтобы увидеть ФИО8 и забрать у него свой ноутбук, но ФИО8 каждый раз не было в комнате. Когда ФИО8 появлялся в комнате, то он ему говорил, что приходил Ф. и хотел забрать у него свой ноутбук. ФИО8 пояснил, что подойдет к Ф. и сам с ним поговорит. Позже он узнал от ФИО8, что ноутбук Ф. в тот день, когда он у него его взял, то сразу же отнес и сдал в ломбард. Со слов ФИО8, тот надеялся на то, что его родители вышлют ему деньги, и он выкупит ноутбук Ф. и вернет его ему. От ребят из общежития и от Ф. он узнал, что ФИО8 обманывал Ф., когда брал у него ноутбук, так как говорил, что берет его ненадолго для написания реферата, то есть для учебы, а сам сразу же сдал его в ломбард. Почему ФИО8 так поступил, зачем ему нужны были деньги, он не знает. С ним он редко общается и дружеские отношения не поддерживает. У ФИО8 сложный характер, поэтому он не желает с ним дружить. У них в комнате никогда не было ноутбука Ф., он ноутбук никогда не видел. До ДД.ММ.ГГГГ он жил в общежитии и учился в институте. ФИО8 все это время тоже жил с ним в комнате. Потом он уехал на Родину в Узбекистан и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ По приезду узнал от работников общежития о том, что ФИО8 с августа 2018 года, может быть даже раньше, перестал жить в общежитии, и живет где-то в другом месте. Больше он ФИО8 не видел. Вернул ли ФИО12 ноутбук или деньги за него, ему не известно. ФИО13 однажды говорил, что не может выкупить из ломбарда ноутбук Ф. и хотел дать ему за ноутбук деньги. В настоящее время с ним в комнате № 341 живут уже другие студенты, а ФИО8 больше в общежитии не живет. Он не знает где сейчас находится ФИО8, о нем ему ничего больше не известно (т.1 л.д.171-173);

- протоколом явки с повинной ФИО4 у. КУСП № 157287 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 у. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к одному студенту, проживающему в его общежитии с просьбой дать ему ноутбук, при этом он имел умысел сдать данный ноутбук в ломбард, чтобы получить денежные средства и потратить их на личные нужды. Взяв ноутбук, он направился в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, где сдал его за 6000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает и раскаивается (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут была осмотрена комната № 

<

адрес> с участием заявителя Н.Ф.Б.К, который сообщил, что именно в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ он передал свой ноутбук У. (т.1 л.д.48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ноутбука «НР 250Gb (1WY51EA)» с учетом износа, при условии сохранности и работоспособности, составляет на апрель 2018 года: 18054-00 руб. (т.1 л.д.92-93)

Вина подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.И.Е., пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности ст. оперуполномоченного по особо важным делам УНК МВД России по N области. В 2018 году в УНК имелась информация о том, что на территории Тамбова ряд неустановленных лиц причастны к сбыту наркотического средства героин путем тайников-закладок, они оставляют наркотические средства в условных местах. В связи с этим, был проведен комплекс оперативно розыскных мероприятий, в том числе, оперативно технических, в результате которых, было установлено, что к сбыту наркотических средств путем тайников-закладок причастны ФИО4 у., ФИО5 Летом, примерно в июле-августе 2018 г., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых было установлено, что они проживают на 

<

адрес>, осуществляют сбыт наркотических средств путем оставления тайников закладок в условленных местах, после чего, адреса готовых закладок путем использования мессенджеров «WhatsApp», «Viber», «Telegram», ФИО4 у., ФИО5 переправляли неустановленному лицу, который называет себя «Федя», а тот уже, в свою очередь, имея круг потребителей, сообщал им о наличии готовых адресов закладок, получал денежный перевод на «Киви-кошелек», банковские карты, открытые на третьих подставных лиц, после чего, сообщал им адреса закладок с наркотиками. Связь с этим лицом проходила по средством сети «Интернет» потому что это и дешевле, так как это лицо 99% находится за пределами РФ, также через мессенджер возможно передавать описание голосовым сообщением, а также с фотографиями точного места нахождения. За выполненную работу неустановленное лицо переводил денежные средства на карту, которая находилась в пользовании ФИО5, но была открыта на третье подставное лицо, которое не было уличено в преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Надлюдение» в отношении ФИО4 у., ФИО5 Они были приняты под наблюдение непосредственно по месту жительства на 

<

адрес>. ФИО4 у. и ФИО5 встретились на 

<

адрес> дневное время, Было установлено, что они следовали пешком, осматриваясь по сторонам, прикрывая друг друга. У дома по 

<

адрес>, имеется палисадник, ФИО4 у. раскладывал там тайники, он видел, как ФИО4 у что-то бросил под цветок. ФИО5 был в 2-3 метрах от данного места, используя мобильный телефон, произвел фотографирование, после чего, продиктовал адрес по телефону. После чего, ФИО4 у и ФИО5 проследовали через 

<

адрес>. Так как там сектор малооживленный, то приблизится к ним на достаточное расстояние не было возможности, увидеть адреса по которым они оставляли закладки, не получалось, проводили наблюдение с расстояния в районе 300 м. Они продолжали двигаться по 

<

адрес>, подходили к домам и кустам, ФИО4 у. наклонялся в каких то местах, а ФИО5 фотографировал и отправлял голосовые сообщения. После этого они свернули на 

<

адрес> и были оставлены без наблюдения с целью конспирации проводимых мероприятий. Так как у них было зарегистрировано точное место нахождение тайника-закладки по 

<

адрес>, то они проследовали туда с целью изъятия наркотических средств. Были приглашены 2 понятых. В ходе проведенного ОМП был изъят мешочек черного цвета, составлялся протокол ОМП, где все подробно описано. Было произведено фотографирование места, с понятых были взяты объяснения. В ходе осмотра свертка, в нем находилось вещество, имеющее сходство с наркотическим средством, оно было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный служебной печатью, на которой расписались участвующие лица. После чего, данное вещество было направлено в ЭКЦ, где было подтверждено, что данное вещество- героин. На тот момент ФИО5 пользовался картой на имя Н.Х.Н., сим-картой с номером телефона, который также был зарегистрирован на имя Н.Х.Н. Разрешение на проведение ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров» было получено на имя Н.Х.Н. Банковская карта, которой пользовался ФИО5, также была на имя Н.Х.Н.

- показаниями свидетеля С.М.В., который показал в суде, что занимает должность старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по N области. ФИО8 и ФИО5 были у них в разработке, состояли в деле оперативного учета, по ним велось наблюдение в связи с информацией о причастности их к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие, когда на 

<

адрес> клумбе цветов были обнаружены закладки с наркотическими средствами. Была получена оперативная информация о том, что по данному адресу может находиться тайник-закладка с наркотическим средством. Прибыв на указанный адрес, он и П.И.Е. пригласили двух понятых, произвели осмотр места происшествия, по его результатом было изъято вещество, которое упаковывалось, опечатывалось, понятые ставили подписи, составлялся протокол;

- показаниями свидетеля Р.С.В., пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по N области. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 и ФИО5. Наблюдение осуществлялось по 

<

адрес>, где встретились данные граждане. Далее они прошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. Там ФИО8 положил мелкий предмет, то ли в куст, то ли в клумбу, в это время ФИО5 направлял телефон в то место, куда был положен мелкий предмет. Они прошли через двор данного дома и направились по 

<

адрес>. На протяжении как они шли, они периодически останавливались, ФИО8 клал мелкие предметы в кусты, клумбы, а ФИО5 в это время направлял телефон в его сторону, производил фотографирование. Наблюдение было прекращено по 

<

адрес>, в связи с соблюдением конспирации. Впоследствии, мелкий предмет, который ФИО8 положил у 

<

адрес>, был изъят в присутствии понятых сотрудниками полиции, им оказался сверток с наркотическим средством героин;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 00 минут, проходя по 

<

адрес> вместе со своей начальницей по работе П.Е.А., они были остановлены сотрудниками полиции, которые пояснили, что им необходимо принять участие в осмотре места происшествия в качестве не заинтересованных лиц, на что она дала свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции, проводивший данное действие, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ход и порядок проведения осмотра места происшествия. Также для проведения осмотра места происшествия участвовало второе незаинтересованное лицо и второй сотрудник полиции. Объектом осмотра являлся участок местности с торца 

<

адрес>. Недалеко от дома, примерно в 15 метрах, имелось насаждение цветов. При осмотре участка местности, представляющего собой участок почвы около одного из растений на земле, был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета. Данный сверток из изоляционной ленты черного цвета был вскрыт, внутри него был обнаружен полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде комка бежевого цвета. Обнаруженное вещество в виде комка бежевого цвета было изъято и упаковано в прежнюю упаковку, после чего, упаковано в бумажный конверт, который впоследствии был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления, был подписан всеми участвующими лицами, так как все отраженное в данном протоколе соответствовало действительности. Затем сотрудник полиции от нее взял объяснение по существу произошедшего (т. 1 л.д. 234);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 00 минут, проходя по 

<

адрес> вместе со своей коллегой по работе А.Е.В., она была остановлена сотрудниками полиции, которые ей пояснили о необходимости принять участие в осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица, на что она и коллега А.Е.В. дали свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции, проводивший данное действие, разъяснил всем участвующим лицам, права, обязанности, а также ход и порядок проведения осмотра места происшествия. В проведении осмотра места происшествия участвовал второй сотрудник полиции. Объектом осмотра являлся участок местности с торца 

<

адрес>. Данный участок местности расположен, примерно в 15 метрах от вышеуказанного жилого дома, на котором имелось насаждение цветов. При осмотре почвы одного из растений на земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета. Данный сверток из изоляционной ленты черного цвета был вскрыт и внутри был обнаружен полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде комка бежевого цвета. Обнаруженное вещество в виде комка бежевого цвета было изъято и упаковано в прежнюю упаковку, а после было упаковано в бумажный конверт, который, впоследствии, был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, так как все отраженное в данном протоколе соответствовало действительности. Затем у нее сотрудник полиции взял объяснение по существу произошедшего (т. 1 л.д. 235);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по N области Д.С.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по N области поступило сообщение старшего о/у по ОВД УНК УМВД России по N области П.И.Е., о том, что по поступившей оперативной информации в 

<

адрес> клумбе может находится тайник-закладка с наркотическим средством (т.1 л.д.202); 

- рапортом ст. о/у по ОВД УНК УВД России по N области П.И.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. N и N области, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> торца дома в цветнике был обнаружен и изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством, который с целью дальнейшего сбыта разместило неустановленное лицо (т.1 л.д.205);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут осмотрен участок местности, расположенный с торца дома. В ходе производства осмотра, на земле, в насаждениях из растений обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с веществом в виде комка бежевого цвета (т.1 л.д.207-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, массой 2,19 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.221-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленное вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра М.С.А., могли составлять ранее единую массу.

Представленное вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 у. и представленное вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО5, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленное на исследование вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленное вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленное вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра М.С.А., не составляли ранее единую массу с веществом (объект №), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 у. и веществом (объект №), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО5

Представленное на исследование веществом (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у. Новоселов 

<

адрес>, не составляло ранее единую массу с веществом (объект №), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, веществом (объект №), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, веществом (объект №), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра М.С.А., веществом (объект №), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 у. и веществом (объект №), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО5 (т.3 л.д.176-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Конверт №. Сверток, изъятый по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г», с одной стороны опечатанный бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов № МВД РФ УМВД России по N области» с надписью «Эксп. №» с подписью, клапан конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «УМВД России по г. N» с подписями. При вскрытии конверта в нем обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с комкообразным веществом бежевого цвета, отрезок полимерной клейкой ленты черного цвета, которые были вновь упакованы в прежнюю упаковку и опечатаны оттиском печати № УМВД России по г.N с подписью следователя (т.1 л.д.226-227);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «наблюдение» CD-R диска №с, постановления судьи N областного суда №с, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №с, в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 3 л/д 236-237);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «наблюдение» CD-R диска №, постановления судьи Тамбовского областного суда №, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №, в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 3 ст. 238-239);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина N и ФИО15 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина N проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». «Наблюдение» было начато в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. В 14 часов 15 минут возле указанного дома появился ФИО5 Пройдя к дому № по 

<

адрес>, ФИО5 встретился с ФИО4 у. Переговорив 1-2 минуты собеседники вдвоем пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 14 часов 37 минут, подойдя к углу 

<

адрес>, наблюдаемые остановились около клумбы. ФИО4 у. наклонился и положил мелкий предмет в основание клумбы (предположительно разместил «закладку» с наркотическим средством), а ФИО5 в это время направил на клумбу свой телефон (предположительно сделал снимок). Затем они перешли дорогу и пошли по 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, собеседники периодически останавливались у углов домов, у клумб, при этом ФИО4 у. раскладывал мелкие предметы, а ФИО5 направлял свой телефон на эти места, таким образом, формируя тайники-«закладки» с наркотическим средством – героин. У 

<

адрес> ФИО4 у. и ФИО5 свернули на 

<

адрес> и пошли в сторону 

<

адрес>. В 16 часов 10 минут, в целях соблюдения мер конспирации, наблюдение было прекращено (т.3 л.д.252);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, а именно, осмотрен бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется рукописный текст «рег. 198 с («с» перечеркнуто)». При вскрытии конверта обнаружен диск СD-R Verbatim 52x 700 МB 80 min на лицевой стороне которого имеется маркировка красителем синего цвета: «Секретно (перечеркнуто красителем красного цвета) п. 59 экз. ед. Рег. № с («с» перечеркнуто красителем красного цвета)» ДД.ММ.ГГГГ и подпись; маркировка красителем красного цвета: «Рассекречено постановлением 34/5823 от 21.11.18г». Для просмотра и прослушивания содержимого, диск был помещен в DVD-дисковод персонального компьютера модели «MS-7512». На указанном цифровом носителе обнаружено два видеофайла с названиями: «13.08 

<

адрес>» и «13.08 

<

адрес>»: 1. Видеофайл «13.08 Н.Вирты2» объемом 82775 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 44 секунды. Запись произведена в летнее время. На записи видна улица, частный сектор, произрастающие деревья, на заднем плане многоэтажные дома. Двое людей стоят на улице и общаются несколько секунд, затем они начинают движение пешком, удаляясь от снимающей их камеры. Запись прерывается. 2. Видеофайл «13.08 Н.Вирты» объемом 92237 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 49 секунд. Запись произведена в летнее время. На записи видна улица, частный сектор, произрастающие деревья, на заднем плане многоэтажные дома. Двое людей, предположительно мужского пола стоят на улице, затем они начинают движение пешком, удаляясь от снимающей их камеры. У одного из них за спиной рюкзак. Запись прерывается. 

Участвующий в осмотре видеозаписей оперуполномоченный УНК УМВД России по N области лейтенант полиции Р.С.В. пояснил: «Просмотренные записи были произведены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина N и ФИО15 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина N. «Наблюдение» было начато в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. В 14 часов 15 минут возле указанного дома появился ФИО5 Пройдя к дому № по 

<

адрес>, ФИО5 встретился с ФИО4 у. Переговорив 1-2 минуты собеседники вдвоем пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 14 часов 37 минут, подойдя к углу 

<

адрес>, наблюдаемые остановились около клумбы. ФИО4 у. наклонился и положил мелкий предмет в основание клумбы (предположительно разместил «закладку» с наркотическим средством), а ФИО5 в это время направил на клумбу свой телефон (предположительно сделал снимок). Затем они перешли дорогу и пошли по 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, собеседники периодически останавливались у углов домов, у клумб, при этом ФИО4 у. раскладывал мелкие предметы, а ФИО5 направлял свой телефон на эти места, таким образом, формируя тайники-«закладки» с наркотическим средством – героин и направляя информацию о сделанных «закладках» неустановленному лицу. У 

<

адрес> ФИО4 у. и ФИО5 свернули на 

<

адрес> и пошли в сторону 

<

адрес>. В 16 часов 10 минут, в целях соблюдения мер конспирации, наблюдение было прекращено. Таким образом, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт незаконного сбыта ФИО5 совместно с ФИО4 у. через тайник-«закладку» у 

<

адрес> наркотического средства – героин, изъятого позже в ходе производства осмотра места происшествия по указанному адресу» (т. 4 л/д 10-17).

По ходатайству стороны защиты вещественное доказательство - диск СD-R Verbatim 52x 700 МB 80 min, на лицевой стороне которого имеется маркировка красителем синего цвета: «Секретно (перечеркнуто красителем красного цвета) п. 59 экз. ед. Рег. № с («с» перечеркнуто красителем красного цвета)» ДД.ММ.ГГГГ и подпись; маркировка красителем красного цвета: «Рассекречено постановлением 34/5823 от 21.11.18г» на л.д. 17 тома 4, было исследовано в судебном заседании, видеозапись имеющаяся на диск СD-R Verbatim просмотрена в судебном заседании, данная видеозапись полностью соответствует вышеуказанному протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, следует, что осматривается бумажный конверт белого цвета, представляющий собой лист формата А4 сложенный пополам с загнутыми краями. На конверте имеется пояснительная надпись: «рег. 197с», где «с» перечеркнуто. При вскрытии конверта обнаружен диск DVD+R TDK 16x 4,7 GB 120 min на лицевой стороне которого имеется маркировка красителем красного цвета: «Рег 206с («с» перечеркнуто) ДД.ММ.ГГГГ рассекречено постан-м № от 21.11.18» и маркировка красителем синего цвета: «Секретно (перечеркнуто красителем красного цвета) п. 59 экз. ед. Рег. №с («с» перечеркнуто красителем красного цвета)», подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ 4111 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений П.И.Е. и материалов уголовного дела осматриваемый диск содержит аудиозаписи и сведения, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении граждан ФИО5 и ФИО4 у.

В ходе осмотра указанный выше компакт-диск был помещен в DVD-привод персонального компьютера и произведен осмотр его файловой системы, в результате чего, обнаружена папка «НХН». При открытии данной папки обнаружена папка «+НК – Н.Х.Н._Н_». При открытии данной папки обнаружены пять папок с названиями в виде даты телефонных разговоров: «2018-07-24», «2018-07-25», «2018-08-21», «2018-08-31», «2018-09-03», содержащих аудиофайлы конкретного телефонного разговора ФИО5 Также в указанных папках имеются текстовые файлы с одноименными названиями аудиофайлов в которых приведена информация о дате, времени, длительности и абонентских номерах с которых осуществлялись телефонные соединения. Далее в ходе осмотра при помощи программы К-Multimedia Player было осуществлено поочередное воспроизведение аудиозаписей записанных на DVD+R. Установлено, что на диске имеют место быть аудиозаписи на русском языке и одна аудиозапись не на русском языке. Участвующий в осмотре переводчик Г.М.М. пояснил, что данная осматриваемая и прослушиваемая запись - на таджикском языке. Далее в осмотре приведен текст разговоров ФИО5, при этом принадлежность голосов определена на основании данных о принадлежности абонентских номеров, сведений полученных при расследовании уголовного дела, а также привлеченный к осмотру и прослушиванию фонограмм свидетель П.И.Е. дал соответствующие пояснения по существу телефонных переговоров и принадлежности голосов. Далее по тексту абонент ФИО5 во всех стенограммах разговоров значится как собеседник «СЗД», абонент ФИО4 у. значится как собеседник «АУШ», неустановленный мужской голос значится как собеседник «М».

ДД.ММ.ГГГГ

13:37 Входящий звонок: (996) 957-01-85

Мужчина /М/ - ФИО16 /СЗД/

М – В N сейчас уже. Дождь идёт, возвращаемся уже. СЗД – Сейчас не будешь работать, правильно? М – Ну, да. Сегодня нет. СЗД – Подойди прямо «Чайхана». М – Что ты делаешь? СЗД – Сюда подойди. М – Я позже буду. СЗД – Давай, братан. Когда будешь – наберёшь.М – Когда домой зайдёшь? СЗД – Ты знаешь, вечером. СЗД – Вечером, вечером. М – А-а-а. Хорошо. Давай. Созвонимся. СЗД – Хорошо, брат.

М – Ладно.

21:05 Исходящий звонок: (996) 957-01-85

ФИО16 /СЗД/ - Мужчине /М/

М – Алло. СЗД – Что делаешь, брат? М – Сейчас на автобус сел. СЗД – Ты на автобусе? М – Да. СЗД – А-а, ты еще значит не нашёл, да? Не нашёл? М – Нет, нет.

СЗД – Короче, смотри, где эти цветочки, да? Цветочки бывают, да? М – Что, что? Не понял. СЗД – Цветочки бывают, да?... (неясно) понял, да? М – Всё понял. СЗД – Давай, братан. М – Ладно, давай. СЗД – От крана смотри. Давай. М – Всё.

ДД.ММ.ГГГГ

08:52 Исходящий звонок: (996) 957-01-85

ФИО16 /СЗД/ - Мужчине /М/

Поздоровались. СЗД – Ты отправил его? СЗД – Отправил, да, его? М – Не понял. СЗД – Босса отправил? М – Алло. СЗД – Алло, алло. Слушай, Зафар. М – Да, слышу.

СЗД – А, босса оправил, всё нормально? М – А-а… сейчас… Я сейчас с ним разговариваю, братан. Всё. СЗД – Всё. Давай, братан.

ДД.ММ.ГГГГ

08:52 Исходящий звонок: (996) 957-01-85

ФИО16 /СЗД/ - Мужчине /М/

СЗД – Зафар, что там, брат? М – Ничего. СЗД – Что, всё нормально там? М – Никого нету, братан. Всё хорошо. На 10 минут пришли и всё. М – 10 минут ко мне пришли всё, братан. Никого нету. Только я дома. (неразб.) тоже в общежитие пошла. СЗД – Нет, ты меня не понял. Я про людей не говорил. М- Нет, я понимаю. Али не должен был да, так? М – Я знаю, Али пошёл, тебе, что сказал? Али пошёл, там людей много, паниковал. СЗД – Нет, не паниковал. Подожди. Я 10 раз ему сказал, и вчера и сегодня, понял? Считай, считай, считай, сколько там. Да? М – Угу. СЗД – Он говорит: «Не могу я». Я говорю: «Почему ты не можешь? (неразб.)» Понял? М – Братан, можно просто дверь закрыть и всё, братан. Это проблема, что ли? Она там сидит, да, например? Правильно? СЗД - Клянусь, братан, даже вот с пацанами, на счёт пацанов он ничего не сказал мне. Я просто зашёл, понял? Просто зашёл. Хотя я сам считал, понимаешь? (неразб.) почему, потому что всё, короче, я уже… зачем я там, правильно? Если там никого нет, тогда там можешь считать их, можешь? М – Лучше сами давайте. Я не буду трогать. Не буду вмешиваться. СЗД – Давай-давай. Понял тебя короче. Он поедет там посчитает. М – Пусть посчитает. СЗД – Хорошо, давай. М – Ладно, давай. 

ДД.ММ.ГГГГ

14:27 Исходящий звонок: (999) 112-32-96

ФИО16 /СЗД/ - Мужчине /М/

М- Алло, да? СЗД - Это ты брат? М- Да, брат. СЗД - Как дела, давай рассказывай? М- Дела так себе, звонил, сказал ему, что моё положение не простое, чтобы он помог найти моего брата, как он, где он и что с ним. Сказал, сколько денег нужно для расходов я переведу ему на его карту. Он сказал, что такими делами сейчас не занимается, я не знаю, что дальше делать. СЗД Кто это сказал? М- Сафар Карра. М- Я сказал, сколько денег нужно для расходов я переведу ему на номер. Хотя бы он помог созвониться с ним, чтобы поговорить, потом бог с ним. СЗД - Брат, ты должен сам разобраться с этим. Поедешь туда напишешь заявление, что твой брат… Они разрешат свидание, если он находится в СИЗО. Я сказал тебе, потерпи пару месяцев. Его по любому переведут на зону, там он может выйти на связь. СЗД - Я тебе говорил, эту проблему ты можешь решать только сам. Поедешь, пройдешь границу, зарегистрируешься на 3 месяца, потом поедешь в N, на 

<

адрес> находится СИЗО, зайдешь, спросишь куда тебе обратиться. Он может находиться в УКОН или ОП. Они могут не сообщать по таким делам. Напишешь заявление, что ищешь такого человека. Брат ты сам должен разобраться, никто, не поможет, клянусь богом, понятно тебе?

ДД.ММ.ГГГГ

15:23 Исходящий звонок: (999) 770-19-63

ФИО16 /СЗД/ - ФИО4 /АУШ/

АУШ – Алло? СЗД – У., слышишь, брат? Ты взял 43 штуки, да? АУШ – Ага.

СЗД – Сделал 14 штук, да? АУШ – Угу. СЗД – И ещё 10 потом, да? АУШ – Ну, да. В общей… СЗД – (переб.) А потом ещё 4? АУШ – Ну? СЗД – А где остальные? остальные где? Знаешь, сколько не хватает. АУШ – Там… (недог.) Алло? Давай через 10 минут перезвони, братан. СЗД – Давай, брат.

18:50 Входящий звонок: (963) 628-17-69

ФИО17 /М/ - ФИО16 /СЗД/

ФИО5 попросил мужчину выйти после остановки, объяснил, что они вышли около светофора из такси. Мужчина не мог понять, где они. ФИО5 сказал выходить возле остановки, добавив: «Выходишь и направо». 

19:57 Исходящий звонок: (999) 770-19-63

ФИО16 /СЗД/ - ФИО4 /АУШ/

ФИО4 ехал на автобусе на работу, так как не закончил. СЗД – Давай (тот?) откроем без тебя… вернёшься, а потом есть разговор с тобой, хорошо, брат?

АУШ – Хорошо. СЗД – Давай.

20:19 Исходящий звонок: (999) 770-19-63

ФИО16 /СЗД/ - ФИО4 /АУШ/

В начале разговора ФИО5 поинтересовался у ФИО15 – всё ли у него нормально, на что последний ответил, что да. Уточнил, что будет занят ещё час.

СЗД – Если можешь, побыстрее сделай, братан, меня немножко (ждут?) очень сильно. Хорошо, брат? АУШ – Хорошо. СЗД – А я (завтра потом пришлю?) это всё. (т. 4 л/д 27-36).

Вина подсудимого ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.И.Е., занимающего должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по N области, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вновь было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 В ходе проведения мероприятия были выявлены и задокументированы факты размещения ФИО5 тайников-«закладок» с наркотическим средством – героин по адресу 

<

адрес> - в кустах, а также в кустах у 

<

адрес>, о чем им была подготовлена подробная справка, представленная после рассекречивания следственному органу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> был обнаружен тайник - закладка с комкообразным веществом, размещенный ФИО5 Им были приглашены два незаинтересованных лица для участия при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у основания дерева, расположенного с торца 

<

адрес> на земле был обнаружен тайник - закладка с комкообразным веществом, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт. В связи с этим наркотическое средство не дошло до приобретателя, так как было изъято из незаконного оборота. После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, необходимо было установить лиц, для которых предназначались «закладки» размещаемые фигурантами. В ходе проводимых УНК мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, М.С.А. забрал наркотическое средство из тайника по адресу: 

<

адрес> – в кустах, которую ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного сбыта разместил ФИО5 Ввиду этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> М.С.А., передвигавшийся на автомобиле «Лада Приора» под управлением К.М.В. и в компании З.П.В., был задержан. В ходе производства досмотра М.С.А., в присутствии понятых, наркотическое средство – героин, приобретенное им из «закладки» было обнаружено у М.С.А. и изъято. Далее, в ходе беседы с М.С.А. и получения от него объяснения, было установлено, что героин он приобрел у лица, которое ему представилось как «Федя», с которым он общался путем переписки в приложении «Телеграмм» с использованием интеренета, стоимость наркотика составила 3000 рублей, которые М.С.А. перевел на указанный «Федей» номер счета «Киви-кошелька». После перевода денежных средств, от «Феди» поступил адрес с «закладкой» - 

<

адрес>, в кустах, куда тот и отправился. 

Далее, при анализе имеющихся сведений в отношении вышеуказанных лиц, была установлена схема работы преступников: ФИО5 и ФИО4 у., действуя совместно с неустановленным лицом, по предварительному сговору, раскладывали по г. N тайники-«закладки» с наркотическим средством героин, а адреса готовых сделанных «закладок» по средствам связи и сети Интернет сообщали неустановленному лицу, который предположительно, находился в N. Далее лица, желающие приобрести наркотическое средство героин для личного употребления, обращались к неустановленному лицу называвшему себя «Федей» с таким вопросом и, получив положительный ответ об имеющейся возможности сбыта героина в г. N через «закладку», при помощи системы оплаты «Киви» переводили ему- «Феде» денежные средства в счет оплаты за наркотик. После получения денег «Федя» сообщал адрес сделанной ФИО5 и ФИО4 у. «закладки» потребителю героина. Таким образом, осуществлялся незаконный сбыт наркотика преступной группой под руководством «Феди». Таким образом, попав в поле зрения оперативного состава УНК УМВД России по N области ФИО5 и ФИО4 у. были под постоянным наблюдением и контролем. Их задачей было установление канала поставки наркотического средства ФИО5 и ФИО4 у и сбор доказательств для привлечения их к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля С.М.В., являющегося оперуполномоченным УНК УМВД России по N области, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным О.Р.Е. в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий по адресу 

<

адрес>, под деревом был обнаружен тайник - закладка свертком, перевязанный черной изолентой, внутри которого, находился полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с комкообразным веществом. Данный сверток по всем признакам, указывал, что внутри него находится наркотическое вещество, так как этот сверток находился у основания дерева, расположенного с торца 

<

адрес> в малозаметном месте для окружающих и поэтому он и О.Р.Е. решили, что внутри данного свертка находится наркотическое вещество. В результате чего, он принял решение о проведении осмотра места происшествия на данном участке местности. Для этого были приглашены двое незаинтересованных лиц. В ходе проведения осмотра на участке местности, расположенном у основания дерева, расположенного с торца 

<

адрес>, у которого был обнаружен тайник - закладка со свертком, перевязанным черной изолентой. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия был вскрыт и в данном свертке был обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом комкообразной формы. Обнаруженное вещество, которое упаковано в полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный служебной печатью, на которой расписались участвующие лица. По факту проведения осмотра, им был составлен протокол, в котором также расписались участвующие лица;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.И.Г., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что необходимо участие в осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица, на что он дал свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции, проводивший данное действие, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также ход и порядок проведения осмотра места происшествия. Также в ходе проведения осмотра места происшествия участвовал второй сотрудник полиции. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный у 

<

адрес>. При проведении осмотра участка местности, расположенного под деревом, примерно в двух метрах от вышеуказанного дома, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был вскрыт, внутри был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось комкообразное вещество. Обнаруженное вещество, упакованное в полимерный сверток, было изъято и упаковано в бумажный конверт, который, впоследствии, был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления, был подписан всеми участвующими лицами, так как все отраженное в данном протоколе соответствовало действительности (т. 2 л.д. 44);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Д.Б., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые пояснили ей, что необходимо принять участие в осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица, на что она дала свое согласие. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции, проводивший данное действие, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также ход и порядок проведения осмотра места происшествия. Также для проведения осмотра места происшествия участвовало второе незаинтересованное лицо и еще один сотрудник полиции. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный у 

<

адрес>. При осмотре данного участка, под деревом, примерно в двух метрах от дома, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был вскрыт, внутри был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось комкообразное вещество. Обнаруженное комкообразное вещество, было упаковано в первоначальную упаковку, после чего было изъято и упаковано в бумажный конверт, который, впоследствии, был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Более ничего не изымалось. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления, был подписан ею и всеми участвующими лицами, так как все отраженное в данном протоколе соответствовало действительности (т. 2 л.д. 45);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по N области К.А.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по N области поступило сообщение старшего о/у по ОВД УНК УМВД России по N области майора полиции П.И.Е., о том, что в УНК поступила информация о том, что у 

<

адрес>, на земле, у дерева, с торца указанного дома может располагаться тайник-закладка с наркотиками (т. 2 л.д. 15);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УВД России по N области П.И.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудниками УНК УМВД России по N области ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у основания дерева, расположенного с торца 

<

адрес> на земле был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом внутри, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством, который с целью дальнейшего сбыта разместило неустановленное лицо (т. 2 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 03 минут осмотрен участок местности, расположенный у угла 

<

адрес>. В ходе производства осмотра, под деревом, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с комкообразным веществом (т.2 л.д.20-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, массой 2,18 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.2 л.д.32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто выше на странице 21 приговора (т.3 л.д.176-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно, осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Изъято в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> под деревом ДД.ММ.ГГГГ.», с одной стороны опечатанный бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов № МВД РФ УМВД России по N области» с надписью «Эксп. №» с подписью, клапан конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «УМВД России по г. N» с подписями. При вскрытии конверта в нем находились фрагмент ленты черного цвета и полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом в виде комков бежевого цвета, который был вновь упакован в прежнюю упаковку и опечатан оттиском печати № УМВД России по г. N с подписью следователя (т.2 л.д.36-37);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «наблюдение» CD-R диска №с, постановления судьи Тамбовского областного суда №с, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №с, в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 236-237)

-постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №, фототаблицы к справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «наблюдение» CD-R диска №, постановления судьи Тамбовского областного суда №с, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №с в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 238-239);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина N Таджикистан проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». «Наблюдение» велось с 13 часов 40 минут до 21 часа 45 минут. В ходе наблюдения установлено: В 13:40 фигурант одетый в майку бело-синего цвета, джинсы синего цвета, кросовки черного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета, вышел из дома совместно с ФИО4 у. и ФИО18 Зафаром. Они вместе прошли на перекресток улиц Рылеева и ФИО19, где в 13:52 расстались. ФИО5 прошел на территорию местной религиозной организации масульман г. N (мечеть) по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 20 минут объект вышел с территории мечети в 14:23 прошел в спортивный клуб «Стимул» в ТРЦ «Европа». В 15 часов 40 минут фигурант, переодевшись в рубашку бордового цвета, вышел из клуба и в 15:43 прошел на территорию мечети. В 16:05 объект вышел и в 16:09, прошел в подсобное помещение кафе «Чайхана» по адресу: 

<

адрес>. В 17:15 объект вышел из кафе и в 17:30 прошел к себе домой. В 18:35 объект, одетый в бейсболку белого цвета, майку белого цвета с черным узором, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, с рюкзаком на спине, чем-то наполовину наполненным, вышел из дома с неизвестным мужчиной. Они стали ходить по дворам домов, расположенных по 

<

адрес>, ФИО19, Магистральная. В 19:15 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> наблюдаемые расстались. ФИО5 в 19:20 у 

<

адрес> бросил в кустах мелкий предмет шарообразной формы, диаметром 10-13 мм., замотанный изоляционной лентой черного цвета, после чего, сфотографировал эти кусты на свой телефон и прошел в сторону 

<

адрес>. В 19:30 объект прошел к дому № по 

<

адрес>, где совершил аналогичные действия у рядом расположенных кустов. После этого объект в 19:40 прошел во двор своего дома, где сел на лавку у подъезда и стал с кем-то разговаривать по сотовому телефону. В 20:45 у подъезда фигурант встретился с ФИО4 у. и У.З., с которыми прошел к себе домой. До 21:45 наблюдаемые из дома не выходили, наблюдение было прекращено» (т. 3 л.д. 240-251);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, содержание которого раскрыто выше (т. 4 л.д. 27-36).

Вина ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере М.С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- вышеизложенными показаниями свидетеля П.И.Е., являющегося старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по N области, содержание которых раскрыто выше;

- вышеизложенными показаниями свидетеля С.М.В., занимающего должность старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по N области, а также его показаниями в судебном заседании о том, что после того, как в ходе проведения ОРМ ему стало известно о том, что на 

<

адрес>, в кустах находится тайник - закладка с наркотическим веществом, то также в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на 

<

адрес> им были остановлены следующие граждане: М.С.А., З.П.В., К.М.В., которые передвигались на автомобиле. После чего, данные граждане были доставлены в административное здание УНК по адресу: 

<

адрес>, куда им также были приглашены два незаинтересованных лица для участия при проведении досмотра указанных граждан. В ходе личного досмотра у М.С.А. был обнаружен сверток с содержимом, а именно комкообразное вещество бежевого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи присутствующие лица. Далее им были получены объяснения с незаинтересованных лиц, участвующих при проведении досмотра граждан, а также показания с З.П.В., К.М.В. и М.С.А. В ходе опроса М.С.А. ему стало известно, что наркотическое средство он получил путем покупки, через тайник закладку у лица, которое называло себя «Федя» общаясь через социальную сеть «Телеграмм», «Федя» ему назвал адрес закладки: 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Р.С.В., занимающего должность оперуполномоченного УНК УМВД России по N области, пояснившего в судебном заседании, что он участвовал в ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Участок местности по указанной улице был принят им и С.М.В. под наблюдение. К дому № 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «Приора». У них имелась информация о том, что на данном участке местности имеется наркотическое средство, неустановленные лица должны были его приобрести. Трое лиц вышли из автомобиля и подошли к дому № по 

<

адрес>, М. подошел к кусту по данному адресу и поднял мелкий предмет, положил себе в карман, затем он сел в машину, и они все поехали. После чего, этот автомобиль «Приора» был остановлен им, С.М.В. и сотрудниками спецназа на 

<

адрес>. В автомобиле находились М., К. и З.. Все трое человек были доставлены в УКОН, там были досмотрены. Им был досмотрен З., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. М. досматривал С., от которого ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра М. был обнаружен сверток с наркотическим средством «героин», а машину и К. досматривал П.И.Е., в ходе личного досмотра К. у него изымали телефон с перепиской в программе «телеграмм», там был контакт по имени «Федя». В переписке было указано, что на участке местности 

<

адрес> должен располагаться тайник-закладка, откуда М. забрал ее;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.С.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он иногда употребляет наркотические вещества. Ему известно, что в N можно приобрести героин у неизвестного ему лично таджика, который по телефону называет себя «Федя». Ему известен его телефон, он записан в его телефонной книге в телефоне «Jinga. Он решил приобрести у него героин для личного потребления без цели сбыта. С этой целью он встретился со своими знакомыми М. и Пашей. Так как у него телефон не поддерживает приложение «Телеграмм», то он попросил М. дать ему его сенсорный телефон, по которому он списался с «Федей», в ходе чего тот назвал ему номер счета, на который надо было перечислить деньги в сумме 3000 рублей. Номер счета остался в телефоне М.. Чек об оплате он выбросил. После оплаты «Федя» прислал адрес: 

<

адрес>, к 10 дому. Там в кустах, расположенных на углу данного дома, должна была быть закладка с героином. С ним вместе поехали вышеуказанные знакомые. Зачем именно они поехали, М. и Паша не знали, он им этого не рассказывал. По приезду на место, он нашел в кустах закладку, а именно сверток, перемотанный черной изолентой. Он положил данный сверток себе в правый карман спортивных брюк, после чего, направился к автомобилю марки «Лада Приора» г.н. Н 438 HP 68 регион и попросил М. отвезти его в сторону 

<

адрес> его, М. и П. остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он отпираться не стал, так как понимал, что виноват, и у него при себе находится сверток с героином. Вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле они доехали до здания УНК УМВД России по N области, где поднялись в кабинет №. Чуть позже были приглашены два молодых парня, которые участвовали в роли понятых. Так, перед досмотром им разъяснили права и обязанности, после чего, ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него в правом кармане его черных спортивных брюк находится наркотическое вещество. В ходе досмотра в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен сверток с героином и сотовый телефон марки «Jinga». Все было сфотографировано. Сверток упаковали в бумажный конверт, с его разрешения телефон был осмотрен, в котором имеется контакт «Федя» номер +№, который также был сфотографирован. Сотовый телефон по его просьбе не был изъят, так как иной информации в нем не содержалось, с Федей он не созванивался, а иного телефона у него нет. Конверт был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати №, на которых он и понятые поставили свои подписи. По факту его досмотра был составлен протокол личного досмотра, на котором все присутствующие поставили свои подписи, также его подписал он после ознакомления, так как в нем все было отражено верно. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 115-117);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля К.М.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своими знакомыми П. и С., которые попросили провезти их по городу на его машине Лада Приора гос. номер №, покататься. Он согласился. Они поехали на 

<

адрес>. Там они вышли из машины и подошли к кустам. С. попросил у него его телефон и списывался с него в приложении телеграмм с неизвестным ему лицом, записанным как «Федя». Этот мужчина таджикской национальности. С. списался с «Федей», после чего, подошел к кусту и поднял с земли черный сверток, положил его в карман, и они пошли обратно в машину. Они сели в машину, немного отъехали до 21 дома по 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеются подозрения, что они могут хранить при себе наркотические средства, после чего доставили его в здание УНК УМВД России по N области. Вместе с сотрудниками полиции на автомобиле они доехали до здания УНК УМВД России по N области, где поднялись в кабинет №. Чуть позже были приглашены два молодых парня, которые участвовали в роли понятых. Перед досмотром им разъяснили права и обязанности, после чего ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. При себе у у него был сотовый телефон LG белого цвета, в котором находилась переписка в приложении Телеграмм с «Федей». Данную переписку сфотографировали, после чего, изъяли телефон и упаковали в бумажный конверт, который оклеили и опечатали бумажной биркой с печатью 34 «Для пакетов» с подписями присутствующих. В составленном протоколе все отразили верно, он и присутствующие расписались в нем после ознакомления. Далее был проведен досмотр машины Лада Приора гос. номер №, стоящей у здания полиции. В ходе досмотра ничего запрещенного не было, ничего не изымалось. В процессе досмотра проводилась фотосъемка. Личность «Феди», а также более какие-либо подробности по данному факту ему не известны (т. 2 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля З.П.В., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим знакомыми М. и С.. Они поехали на машине К.М.В. «Лада Приора» гос. номер №. Он думал, что они просто катаются. М.С.А. списался в приложении «Телеграмм» с кем-то, и они поехали на 

<

адрес>. Там они вышли из машины и подошли к кустам. С. по дороге спросил у М. телефон и списывался с него в приложении «Телеграмм» с неизвестным лицом, записанным как «Федя». С. списался с «Федей», после чего, подошел к кусту и поднял с земли черный сверток, положил его в карман, и они пошли обратно в машину. Они сели в машину и немного отъехали до 21 дома по 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеются подозрения, что они могут хранить при себе наркотические средства, после чего доставили их всех втроем в здание УНК УМВД России по N области. Вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле они доехали до здания УНК УМВД России по N области, где поднялись в кабинет, номер не помнит. Чуть позже были приглашены два молодых парня, которые участвовали в роли понятых. Перед личным досмотром им разъяснили права и обязанности, после чего ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Кто такой «Федя», а также какой либо информацией о нем он не владеет; 

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.П.Н., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по N области в качестве понятого, на что дал свое согласие. В его присутствии и в присутствии другого понятого был досмотрен гражданин М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра М.С.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. На что М.С.А. заявил, что у него при себе, возможно, имеются наркотические средства. В ходе проведения досмотра М.С.А. в правом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток из черной изоленты при открытии которого был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт который в свою очередь был заклеен и опечатан оттиском печати № с подписями присутствующих лиц, более в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции составили протокол, который был зачитан вслух, после чего, они заверили его своими подписями, так как в нем все было отражено верно. После этого сотрудники полиции пригласили его в соседний кабинет для проведения досмотра гражданина, который представился как З.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра гражданину З.П.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. На что З.П.В. заявил, что у него ничего запрещенного нет, в ходе досмотра ничего не изымалось и не упаковывалось, после окончания досмотра сотрудник полиции заполнил протокол, который после был прочитан в слух, они его заверили своими подписями, так как в нем все было отражено верно. После этого сотрудник полиции пригласил его в соседний кабинет для проведения досмотра гражданина, который представился как К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Перед началом досмотра К.М.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. На что К.М.В. заявил, что у него ничего запрещенного нет, в ходе досмотра в правом кармане был обнаружен мобильный телефон белого цвета, который с разрешения гражданина К.М.В. был осмотрен и изъят в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан биркой № с подписями присутствующих лиц, более в ходе данного досмотра ничего не изымалось и не упаковывалось, после окончания досмотра сотрудник заполнил протокол, который после прочитал вслух, они его заверили своими подписями, так как в нем все было отражено верно. Далее они спустились на стоянку рядом со зданием управления для проведения досмотра автомобиля марки Лада Приора г.н. Н 438 HP 68 регион, хозяином которой является К.М.В., в ходе досмотра автомобиля ничего не изымалось и не упаковывалось, после того как сотрудник закончил заполнять протокол, то им его зачитал, они поставили в нем свои подписи, так как в нем все было отражено верно (т. 2 л.д. 112-114);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по N области Д.С.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по N области поступило сообщение оперуполномоченного УНК УМВД России по N области лейтенанта полиции Р.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в 

<

адрес> у 

<

адрес>, остановлен автомобиль Лада Приора гос.рег.знак 

<

***> под управлением К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ/р. В автомобиле находились пассажиры М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ/р, проживает 

<

адрес>, и З.П.В., ДД.ММ.ГГГГ/р, проживает 

<

адрес>В 

<

адрес>, у которых при себе могут находиться наркотические средства (т.2 л.д.59);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по N области С.М.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудниками УНК УМВД России по N области ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 16 часов 00 минут у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Лада Приора гос. номер № HP 68 под управлением К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с пассажирами: З.П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра М.С.А. в кармане спортивных брюк обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной клейкой лентой, в котором полимерный пакет с веществом, внешне похожим на наркотическое средство (т.2 л.д.60);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по N области С.М.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» г/н Н438 HP 68 под управлением К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с пассажирами: З.П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес> М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ. В ходе досмотра пассажира М.С.А. у него был обнаружен и изъят полимерный свёрток с наркотическим средством героин массой 2,25 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснил М.С.А., изъятое наркотическое средство было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ под кустарником на 

<

адрес> с торца 

<

адрес> через «тайник-закладку» у неизвестного лица по имени «Федор» в приложении «Телеграмм» за 3000 рублей (т.2 л.д.58);

- протоколом досмотра М.С.А. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут в ходе досмотра М.С.А. обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с комкообразным веществом. Досматриваемый М.С.А. пояснил, что сверток с героином он приобрел у «Феди» через «закладку» по адресу: 

<

адрес> дом ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.2 л.д.61-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра М.С.А., массой 2,25 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.96-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто выше (т.3 л.д.176-180);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно, осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ 34 * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по N области * МВД РФ», снабженной подписями. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки: «Бумажный конверт с веществом, изъятым у М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии конверта, в нем обнаружено: отрезок полимерной клейкой ленты черного цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазка» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. После осмотра все помещено обратно в первоначальную упаковку (т. 3 л.д. 208-231);

-постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, содержание данного доказательства раскрыто выше (т.3 л.д.236-237);

-вышеуказанным постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.238-239);

-справкой о проведении ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по N области П.И.Е., содержание которой раскрыто выше т.3 л.д.240-251);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, содержание которого раскрыто выше (т.4 л.д.27-36);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, а именно, осмотрен бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется рукописный текст «рег. 199 с («с» перечеркнуто)». При вскрытии конверта обнаружен диск СD-R Verbatim 52x 700 МB 80 min на лицевой стороне которого имеется маркировка красителем синего цвета: «Секретно (перечеркнуто красителем красного цвета) п. 59 экз. ед. Рег. № с («с» перечеркнуто красителем красного цвета)» ДД.ММ.ГГГГ и подпись; маркировка красителем красного цвета: «Рассекречено постановлением о рассекречивании 34/5823 от 21.11.18г». Для просмотра и прослушивания содержимого, диск был помещен в DVD-дисковод персонального компьютера модели «MS-7512». На указанном цифровом носителе обнаружен видеофайл с названием: «ДД.ММ.ГГГГ – 19.33_

<

адрес>» объемом 74349 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 40 секунд. Запись произведена в летнее время. На записи видна улица, угол многоэтажного дома, припаркованные автомобили. Вдалеке, с угла дома, идет мужчина (похожий на ФИО5) с рюкзаком за спиной и с телефоном в руках, его голова опущена, т.к. он смотрит в телефон. На некоторое время он пропадает из вида, так как заходит за кусты и припаркованный автомобиль, а затем снова появляется и следует в обратном направлении. Запись прерывается. Участвующий в осмотре видеозаписи старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по N области майор полиции П.И.Е. пояснил: «Просмотренная запись была произведена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина N. «Наблюдение» в тот день велось с 13 часов 40 минут до 21 часа 45 минут. На просмотренной записи запечатлен момент размещения ФИО5 тайника-«закладки» с наркотическим средством – героин в кустах у 

<

адрес>. Позже ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято в ходе производства досмотра М.С.А.» (т.4 л.д.18-24); 

Вещественное доказательство - диск СD-R Verbatim 52x 700 МB 80 min на лицевой стороне которого имеется маркировка красителем синего цвета: «Секретно (перечеркнуто красителем красного цвета) п. 59 экз. ед. Рег. № с («с» перечеркнуто красителем красного цвета)» ДД.ММ.ГГГГ и подпись; маркировка красителем красного цвета: «Рассекречено постановлением о рассекречивании 34/5823 от 21.11.18г» на л.д. 9 тома 4 по ходатайству стороны защиты было исследовано в судебном заседании, видеозапись имеющаяся на диск СD-R Verbatim, просмотрена в судебном заседании, данная видеозапись полностью соответствует вышеуказанному протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на л.д. 18-24 тома 4.

Вина подсудимого ФИО20 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.И.Е. в ходе судебного следствия, которые изложены выше, а также показаниями указанного свидетеля в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ им снова было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в целях документирования его преступной деятельности. «Наблюдение» было начато ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес>. В ходе ОРМ «наблюдение» был замечен ФИО5, который с пакетом в руках и с рюкзаком за спиной пешком шел по тротуару в направлении 

<

адрес>. Далее фигурант дошел до 

<

адрес>, где зашел за кусты и был вне зоны видимости около двух минут, после чего, вышел и прошел в сторону 

<

адрес>, затем свернул на нее и проследовал в направлении 

<

адрес>. По пути следования фигурант периодически останавливался и фотографировал местность, совершал манипуляции с телефоном, говорил в телефон. В 18 часов 08 минут фигурант остановился вблизи 

<

адрес> и сфотографировал палисадник у указанного дома. Далее, он подошел к растению с белыми цветами, произраставшему в палисаднике, и положил к его основанию мелкий предмет- сделал тайник-«закладку» с наркотическим средством –героин, присыпав его сухой листвой. После этого, ФИО5 сначала пошел в направлении 

<

адрес>, а затем развернулся и пошел в направлении 

<

адрес>, где зашел за кустарник 

<

адрес> и снова сфотографировал участок местности. Затем он переместился на 

<

адрес> и по 

<

адрес> проследовал до 

<

адрес>, периодически останавливаясь у домов. Далее по 

<

адрес> прошел до 

<

адрес>, где проследовал в направлении 

<

адрес>. Свернув на 

<

адрес>, он проследовал до первого поворота и свернул на 

<

адрес> до дома по 

<

адрес> он снова остановился вне зоны наблюдения. После этого, маршрутом 

<

адрес>, затем 

<

адрес>, проследовал до мечети по адресу: 

<

адрес>, где зашел на территорию. Наблюдение было прекращено. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт незаконного сбыта ФИО5 через тайник-«закладку» у 

<

адрес> наркотического средства – героин, которое в тот же день ДД.ММ.ГГГГ им изъято в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля С.Н.О., пояснившего в судебном заседании, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в частном секторе по адресу: 

<

адрес> совместно с Щ.Н.А. по просьбе сотрудника правоохранительных органов. Перед началом осмотра им и всем участвующим лицам были разъяснены права. Его и Щ.Н.А. подвели к клумбе по данному адресу, где они увидели сверток, который в их присутствии был изъят. Сверток представлял из себя шарик, он был в сеточке и в прозрачной пленке, внутри свертка было белое вещество, потом сверток положили в конверт и упаковали, они поставили свои подписи на упаковке. В ходе осмотра производилось фотографирование. После чего по факту осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи, в протоколе все было отражено верно, замечаний и дополнений ни у кого не было;

- показаниями свидетеля Щ.Н.А., пояснившего в судебном заседании, что он совместно со С.Н.О. по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на участке местности по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ему, С.Н.О. разъяснялись права и обязанности. В его присутствии из клумбы цветов по вышеуказанному адресу сотрудник полиции достал маленький белый сверток. После чего он его всем продемонстрировал, также показал, что находится внутри, там был белый порошок. Затем в их присутствии данный сверток упаковали в конверт и опечатали, они расписались на печатях. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. По данному факту был составлен протокол осмотра, с которым они ознакомились и расписались. В протоколе было отражено все верно, замечаний и дополнений ни от кого не поступало;

- рапортом врио начальника смены дежурной части УМВД России по N области Ч.Ю.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по N области поступило сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по N области майора полиции П.И.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по N области поступила информация о том, что в 

<

адрес>, с торца дома в цветнике может находиться тайник-«закладка» с наркотическим средством (т.3 л.д.125);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по N области П.И.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и N области ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с торца дома, на земле в цветнике был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством, который с целью дальнейшего сбыта разместило неустановленное лицо (т.3 л.д.128);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, с торца 

<

адрес>, в палисаднике, под одним из растений, в опавших листьях, был обнаружен и изъят полимерный сверток перевязанный нитью, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.3 л.д.134-140);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, массой 2,66 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Кроме того, в представленном веществе обнаружен меторфан (декстрометорфан и/или левометорфан) идентифицировать какой из данных изомеров, либо их смесь, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого оборудования. В качестве неконтролируемого компонента представленное вещество содержит кофеин (т.3 л.д.145-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, массой 2,65 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Кроме того, в представленном веществе обнаружен меторфан (декстрометорфан и/или левометорфан) идентифицировать какой из данных изомеров, либо их смесь, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого оборудования. В качестве неконтролируемого компонента представленное вещество содержит кофеин (т.3 л.д.153-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого раскрыто выше (т.3 л.д.176-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно, осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по N области * МВД РФ с пояснительной надписью: «Эксп №» и подписью; бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ для пакетов * УМВД России по N области * МВД России», снабженной пояснительной надписью: «Эксп №» и подписью; бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ для пакетов * УМВД России по N области * МВД России», снабженной пояснительной надписью: «Исс 424» и подписью. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки: «Конверт № Сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в цветнике». При вскрытии конверта, в нем обнаружено: отрезок нити белого цвета; отрезок прозрачной полимерной пленки белого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазка», с порошкообразным веществом бежевого цвета, с комкообразными включениями, внутри. После осмотра все помещено обратно в первоначальную упаковку (т.3 л.д.208-231);

-постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, в отношении ФИО5 и материального носителя информации CD-R 172с, с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.130);

-постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО5 и материального носителя информации CD-R 172, с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.131);

-справкой по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было установлено наблюдение. «Наблюдение» было организовано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> (четная сторона). В ходе «наблюдения» был замечен фигурант, как было установлено позже – ФИО5, который с пакетом в руках и с рюкзаком за спиной пешком шел по тротуару в направлении 

<

адрес>. Далее фигурант дошел до 

<

адрес>, где зашел за кусты и был вне зоны видимости около двух минут, после чего, вышел и прошел в сторону 

<

адрес>, затем свернул на нее и проследовал в направлении 

<

адрес>. По пути следования фигурант периодически останавливался и фотографировал местность, совершал манипуляции с телефоном. В 18 часов 08 минут фигурант остановился вблизи 

<

адрес> и сфотографировал палисадник у указанного дома. Далее, он подошел к растению с белыми цветами, произраставшему в палисаднике, и положил к его основанию мелкий предмет (оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством -героин), присыпав его сухой листвой. После этого, фигурант сначала пошел в направлении 

<

адрес>, а затем развернулся и пошел в направлении 

<

адрес>, где зашел за кустарник 

<

адрес> и снова сфотографировал участок местности. Далее, фигурант переместился на 

<

адрес> и в 18 часов 16 минут, по 

<

адрес> он проследовал до 

<

адрес>, периодически останавливаясь у домов. Далее по 

<

адрес> прошел до 

<

адрес>, где в 18 часов 26 минут проследовал в направлении 

<

адрес>. Свернув на 

<

адрес>, фигурант проследовал до первого поворота и свернул на 

<

адрес> до 

<

адрес> он снова остановился вне зоны наблюдения. После этого, маршрутом 

<

адрес>, затем 

<

адрес>, проследовал до мечети по адресу: 

<

адрес>, где зашел на территорию. Наблюдение было прекращено (т.3 л.д.132-133);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, постановления судьи Тамбовского областного суда №с, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №с, в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.236-237);

-постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, постановления судьи Тамбовского областного суда №, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №, в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.238-239);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого раскрыто выше (т. 4 л.д. 27-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно, осмотрен бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется рукописный текст «СD-R 172». При вскрытии конверта обнаружен диск СD-R Verbatim 52x 700 МB 80 min на лицевой стороне которого имеется маркировка красителем синего цвета перечеркнутая красителем красного цвета: «Секретно п. 59 экз.ед.»; маркировка красителем синего цвета: Рег. №с («с» перечеркнуто красным цветом) ДД.ММ.ГГГГ и подпись; маркировка красителем красного цвета: Рассекречено постановлением № от 05.09.2018г». Для просмотра и прослушивания содержимого, диск был помещен в DVD-дисковод персонального компьютера модели «MS-7512». На указанном цифровом носителе обнаружено пять видеофайлов с названиями: «

<

адрес>», «

<

адрес>», «Маршрут по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>», «Маршрут по 

<

адрес>», «Новоселов 16 опознавательное видео» и один фотофайл: «Обзорное фото места закладки». 1. Видеофайл «

<

адрес>» расширения «AVCHD», объемом 233760 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 2 минуты 35 секунд. Запись произведена в летнее время. На записи видна улица, частный сектор, произрастающие деревья, припаркованные автомобили. ФИО5 (вид со спины) пешком идет по улице, в одной руке у него пакет «майка» с содержимым, в другой руке телефон, за спиной спортивный рюкзак. На некоторое время он пропадает из кадра, так как немного заходит за произрастающие на улице кусты. Далее, выходит из-за кустов и идет в обратном направлении. Его голова опущена, так как он смотрит в телефон. Видеозапись сопровождается разговором оперативных сотрудников, контролирующих объект оперативной заинтересованности, относительно его перемещения. Запись прерывается. 2. Видеофайл «Закладка Новоселов 16» расширения «AVCHD», объемом 64800 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 43 секунды. Запись произведена в летнее время. На записи видна улица, частный сектор, произрастающие деревья. ФИО5 стоит оперевшись ногой о бордюр (ограждение) вокруг цветочной клумбы. В руках у него телефон, которым он производит действия, похожие на фотографирование. Далее, снимает ногу с ограждения, закрывает крышку чехла телефона, делает несколько шагов вдоль клумбы и напротив бетонного столба наклоняется и протягивает руку в основание произрастающих на клумбе растений (похоже на то, что кладет мелкий предмет), затем оглядывается по сторонам и снова открывает крышку чехла телефона, отходит и пропадает из кадра. Запись прерывается. 3. Видеофайл «Маршрут по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>» расширения «AVCHD», объемом 189984 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 2 минуты 08 секунд. Запись произведена в летнее время. На записи видна улица, частный сектор, произрастающие деревья, проезжающие по улице автомобили. ФИО5 пешком идет по улице, его голова опущена, он смотрит в телефон, который держит в руках и совершает в нем операции. Видеозапись сопровождается переговорами оперативных сотрудников, контролирующих объект оперативной заинтересованности, относительно его перемещения. Запись прерывается. 4. Видеофайл «Маршрут по 

<

адрес>» расширения «AVCHD», объемом 20160 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 13 секунд. На записи видны таблички с адресом: «

<

адрес>» и «15», закрепленные на углу дома, частный сектор, произрастающие деревья и кустарники. Запись произведена в летнее время. ФИО5 (вид со спины) пешком передвигается по улице. Запись прерывается. 5. Видеофайл «Новоселов 16 опознавательное видео» расширения «AVCHD», объемом 18336 КБ. При открытии указанного файла через программу «Проигрыватель Windows Media» обнаружена видеозапись продолжительностью 12 секунд. На записи виден угол дома и таблички с адресом: «

<

адрес>18» и «16», фрагмент бетонного столба, палисадник перед домом с произрастающими растениями. Запись прерывается. 6. Фотофайл «Обзорное фото места закладки» расширения «JPEG», объемом 755 КБ. При открытии указанного файла обнаружена фотография на которой изображено: летнее время, улица, дорога, произрастающие деревья, частный дом, перед домом палисадник и бетонный столб.

Участвующий в осмотре видеозаписей старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по N области майор полиции П.И.Е. пояснил: «Просмотренные записи были произведены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина N. «Наблюдение» было организовано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> (четная сторона). В ходе «наблюдение» был замечен фигурант, как было установлено позже – ФИО5, который с пакетом в руках и с рюкзаком за спиной пешком шел по тротуару в направлении 

<

адрес>. Далее фигурант дошел до 

<

адрес>, где зашел за кусты и был вне зоны видимости около двух минут, после чего, вышел и прошел в сторону 

<

адрес>, затем свернул на нее и проследовал в направлении 

<

адрес>. По пути следования фигурант периодически останавливался и фотографировал местность, совершал манипуляции с телефоном. В 18 часов 08 минут фигурант остановился вблизи 

<

адрес> и сфотографировал палисадник у указанного дома. Далее, он подошел к растению с белыми цветами, произраставшему в палисаднике, и положил к его основанию мелкий предмет (оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством -героин), присыпав его сухой листвой. После этого, фигурант сначала пошел в направлении 

<

адрес>, а затем развернулся и пошел в направлении 

<

адрес>, где зашел за кустарник 

<

адрес> и снова сфотографировал участок местности. Далее, фигурант переместился на 

<

адрес> и в 18 часов 16 минут, по 

<

адрес> он проследовал до 

<

адрес>, периодически останавливаясь у домов. Далее по 

<

адрес> прошел до 

<

адрес>, где в 18 часов 26 минут проследовал в направлении 

<

адрес>. Свернув на 

<

адрес>, фигурант проследовал до первого поворота и свернул на 

<

адрес> до 

<

адрес> он снова остановился вне зоны наблюдения. После этого, маршрутом 

<

адрес>, затем 

<

адрес>, проследовал до мечети по адресу: 

<

адрес>, где зашел на территорию. Наблюдение было прекращено. Таким образом, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт незаконного сбыта ФИО5 через тайник-«закладку» у 

<

адрес> наркотического средства – героин, которое в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу» (т.4 л.д.1-9).

Вещественное доказательство – СD-R Verbatim 52x 700 МB 80 min на лицевой стороне которого имеется маркировка красителем синего цвета, перечеркнутая красителем красного цвета: «Секретно п. 59 экз.ед.»; маркировка красителем синего цвета: Рег. №с («с» перечеркнуто красным цветом) ДД.ММ.ГГГГ и подпись; маркировка красителем красного цвета: Рассекречено постановлением № от 05.09.2018г» на л.д. 9 тома 4 по ходатайству стороны защиты было исследовано в судебном заседании, видеозапись имеющаяся на диске СD-R Verbatim, просмотрена в судебном заседании, данная видеозапись полностью соответствует вышеуказанному протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 4 л.д. 1-9).

Вина ФИО5 и ФИО4 у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, а также вина ФИО5 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- вышеизложенными показаниями свидетеля П.И.Е., а также его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он имел оперативную информацию, согласно которой разрабатываемые лица – ФИО5 и ФИО4 у. получили наркотическое средство – героин в крупном размере для размещения тайников-«закладок» для последующего его сбыта. По согласованию с руководством УНК УМВД России по N области было принято решение о задержании данных лиц в целях производства их досмотра, отыскания и изъятия запрещенных веществ и предметов. Ему было известно, что в вечернее время, ФИО5 и ФИО4 у. будут находиться в районе 

<

адрес>. Он совместно с оперативными сотрудниками УНК О.Р.А. и Р.С.В. прибыли к торговому центру «Орион», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у павильона «Шаурма на углях», примерно в 17 часов 30 минут, ими были приняты под «наблюдение» ФИО8 и ФИО5 в компании еще одного мужчины, как было установлено позже – Г.О.Р. ФИО4 у. и ФИО5 вели себя насторожено, оглядывались по сторонам и внешним видом давали основания полагать, что опасаются чего-то. Ввиду имевшейся информации о незаконном хранении наркотического средства – героин в крупном размере в целях последующего сбыта, было принято решение о их задержании. Наблюдаемые втроем прошли на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> были задержаны. После этого, на служебных автомобилях, с задержанными они проследовали в административное здание УНК УМВД России по N области по адресу: 

<

адрес> «В», куда также были приглашены понятые. Около 20 часов 15 минут, в служебном кабинете УНК, в присутствии понятых был досмотрен Г.О.Р., каких-либо запрещенный веществ и предметов при нем обнаружено не было. Далее, в его присутствии и в присутствии понятых сотрудник полиции С. М.В. досмотрел ФИО5 Перед началом досмотра ФИО5 были разъяснены права и ход проведения мероприятия. ФИО5 пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Далее ФИО5 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО5 заявил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра ФИО5 в левом заднем кармане его джинс был обнаружен телефон черного цвета. Также был осмотрен его телефон, в нем находились две сим-карты, а под задней крышкой телефона была обнаружена карта «Сбербанка». Далее в ходе досмотра в рюкзаке, находившемся при ФИО5, в наружном кармане, был обнаружен мобильный телефон «Самсунг». В этом же рюкзаке, в бахиле были обнаружены упаковочные пакеты с красной и синей полосой-застежкой типа «салазка», карта «Стимул», пластиковые карты «Мегафон», несколько сим-карт, договор по оказанию услуг на имя ФИО21, чеки, пакеты с бирками от ювелирных изделий. Все перечисленное было изъято и упаковано. Кроме того, в рюкзаке была обнаружена одежда которая также была изъята и упакована, в этой одежде ФИО5 был зафиксирован им на видео в ходе проведения в отношении него «Наблюдений» в период документирования его преступной деятельности. Кроме того, в рюкзаке, находившемся при досматриваемом, внутри был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого также находился еще один полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное обнаруженное вещество в пакетах было изъято и аналогичным образом упаковано. В рюкзаке находился ноутбук ASUS черного цвета и планшет черного цвета, которые вместе с рюкзаком были изъяты и упакованы. Кроме этого, в ходе проведения досмотра в переднем кармане джинс, надетых на ФИО5, был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с измельченным веществом растительного происхождения внутри, внешне похожим на курительную смесь «спайс». Данный пакет с веществом был изъят и упакован. По факту досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи после ознакомления. ФИО5 от подписи отказался и пояснил, что изъятое у него измельченное растительное вещество это табак, который он хранит для курения, а порошкообразное вещество ему не принадлежит и что это такое, ему не известно. В ходе проведения досмотра ФИО5 производилось фотографирование. От ФИО5 каких-либо жалоб, претензий и заявлений в ходе досмотра не поступало. Русскую речь он понимал хорошо и охотно вступал в диалог. После этого сотрудником полиции Р.С.В. был досмотрен ФИО4 у. В досмотре последнего он участия не принимал, однако со слов Р.С.В. ему известно, что в ходе досмотра ФИО8 было изъято вещество, внешне схожее с веществом изъятым у ФИО5 Изъятые у задержанных свертки с веществами были незамедлительно направлены на исследование, согласно которого, было установлено, что данные вещества являются наркотическим средством – героин. Растительное вещество, изъятое у ФИО5 – это курительная смесь «спайс», являющаяся также наркотическим средством, масса которого составила крупный размер. Идти на контакт и давать объяснения задержанные ФИО5 и ФИО4 у. отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых стало изобличение их преступной деятельности, было установлено, что указанные граждане действовали совместно с неустановленным лицом, предположительно таджикской национальности, с которым по предварительному сговору и под его контролем и руководством распространяли наркотическое средство - героин на территории г. N Наркотические средства, получаемое потребителями из «закладок» оплачивались последними посредством платежной системы «Киви» на номер, сообщаемый им неустановленным лицом, называвшим себя «Федей»;

-показаниями свидетеля Р.С.В., которые изложены выше, а также его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Ф.Е.Ю., П.И.Е., О.Р.А. и сотрудниками спецназа ОСН «Гром» принимал участие в задержании ФИО4 у и ФИО5, которые занимались незаконным сбытом наркотического средств героин с помощью тайников (закладок) и у которых при себе по оперативной информации могло находиться наркотическое средство для незаконного сбыта. В указанный день в районе торгового дома «Орион» по адресу: 

<

адрес> в районе павильона с надписью «Шаурма на углях» под наблюдение были приняты ФИО5, ФИО4 у и еще один мужчина, как впоследствии было установлено, Г.О.Р. Указанные лица прошли в направлении 

<

адрес> подошли к аптеке по 

<

адрес>, где были задержаны и доставлены в здание УНК УМВД России по N области. В служебном кабинете им с участием оперуполномоченного Ф.Е.Ю. был произведен досмотр ФИО4 у. Перед началом досмотра, ФИО4 у. заявил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Далее понятым и ФИО4 у. были разъяснены их права и порядок производства досмотра, после чего, досматриваемому лицу было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту вещества и предмета. На что ФИО4 у. заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее в ходе досмотра было обнаружено и изъято: в левом заднем кармане джинс полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом заднем кармане джинс мундштук для курения; в правом переднем кармане джинс смартфон. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По факту изъятия ФИО4 у. ни чего не пояснил. По факту личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, ни от кого замечаний либо заявлений не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами. После экспертизы было установлено, что изъятое у ФИО4 у вещество является наркотическим средством героин. Оперуполномоченным Ф.Е.Ю. был досмотрен Г.О.Р., в ходе досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. Оперуполномоченным С.М.В. с участием оперуполномоченного П.И.Е. был досмотрен ФИО5, в ходе досмотра было обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; личные вещи; смартфон; сотовый телефон; планшетный компьютер; ноутбук; карта «Себрбанка»; несколько пустых полимерных зип-пакетов; несколько сим-карт. После экспертизы было установлено, что изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством героин; 

- вышеизложенными показаниями свидетеля С.М.В., а также его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими оперативными сотрудниками полиции в целях задержания ФИО5 и ФИО15 прибыли к торговому центру «Орион», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у павильона «Шаурма на у.» ими были приняты под наблюдение ФИО4 у. и ФИО5 С ними был еще один мужчина, как было установлено позже – Г.О.Р. Было заметно в ходе наблюдения за контролируемыми лицами, что ФИО4 у. и ФИО5 вели себя насторожено, оглядывались по сторонам. Ввиду имевшейся информации о незаконном хранении наркотического средства – героин в крупном размере, в целях последующего сбыта, было принято решение о их задержании. Наблюдаемые втроем прошли на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> были задержаны. Далее, на служебных автомобилях, с задержанными они проследовали в административное здание УНК УМВД России по N области, куда также были приглашены понятые. В ходе досмотра Г.О.Р. каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было и ничего не изымалось. Им в присутствии понятых и оперативного сотрудника П.И.Е. был досмотрен ФИО5 Перед началом досмотра им ФИО5 были разъяснены права и ход проведения мероприятия. Далее ФИО5 было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО5 заявил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее, в ходе досмотра ФИО5 в левом заднем кармане его джинсов был обнаружен телефон. В нем находились две сим-карты и карта «Сбербанка». В ходе досмотра в рюкзаке, находящегося при ФИО5, в наружном кармане, был обнаружен еще один мобильный телефон - «Самсунг». В этом же рюкзаке, находилась бахила, а в ней были обнаружены упаковочные пакеты с красной и синей полосой-застежкой типа «салазка», пластиковые карты «Мегафон», несколько сим-карт, договор по оказанию услуг связи, чеки, пакеты. Все перечисленное было им изъято и упаковано. В рюкзаке была обнаружена одежда ФИО5, которая также была изъята и упакована. Кроме того, в рюкзаке, находившемся при досматриваемом, внутри был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого также находился еще один полимерный пакет черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное обнаруженное вещество в пакетах было изъято и упаковано. Также в рюкзаке находился ноутбук ASUS черного цвета и планшет черного цвета, которые вместе с рюкзаком были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. Кроме того, в ходе проведения досмотра в переднем кармане джинсов ФИО5 был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с измельченным веществом растительного происхождения, внешне похожим на курительную смесь - «спайс». Данный пакет с веществом был так же изъят и упакован. По факту досмотра ФИО5 им был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи после ознакомления. ФИО5 от подписи отказался и пояснил, что изъятое у него измельченное растительное вещество это табак, который он хранит для курения, то есть для себя, а порошкообразное вещество ему не принадлежит и что это такое, ему не известно. После того, как он составил протокол досмотра ФИО5, он увидел, что не вписал в него обнаружение и изъятие пакетика с курительной смесью, ввиду чего им было составлено дополнение к основному протоколу, в котором также расписались понятые и сотрудник полиции П.И.Е. ФИО5 от подписей в протоколе отказался. После этого сотрудником полиции Р.С.В. был досмотрен ФИО4 у. От Р.С.В. ему известно о том, что у ФИО8 также было изъято порошкообразное вещество. Изъятые у задержанных вещества были направлены на исследование, согласно которого было установлено, что данные вещества являются наркотическим средством – героин. Растительное вещество, изъятое у ФИО5, являлось наркотиком «спайс»;

- показаниями свидетеля П.В.Ю., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым К.А. находились в районе N областной больницы. К ним обратился сотрудник полиции и попросил их принять участие в проводимом сотрудниками УНК УМВД России по N области мероприятии. Они согласились и проследовали в административное здание УНК УМВД России по N области по адресу: 

<

адрес> с сотрудником полиции. В служебном кабинете в его присутствии и в присутствии К.А., сотрудник полиции произвел досмотр мужчины, который представился Г.О.Р.. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту досмотра, сотрудник полиции составил протокол. Далее, он и К.А. присутствовали при досмотре ФИО5 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права. Затем поинтересовался у ФИО5 понимает ли он русскую речь и не нуждается ли в помощи переводчика. ФИО5 пояснил, что он давно живет в России и хорошо понимает русскую речь, а также пишет и читает на русском. Далее ФИО5 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. ФИО5 заявил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра ФИО5 в левом заднем кармане его джинс был обнаружен телефон черного цвета. С разрешения ФИО5 телефон был осмотрен. Телефон на 2 сим-карты, под задней крышкой была обнаружена карта «Сбербанка». Далее в ходе досмотра в рюкзаке, находившемся при досматриваемом ФИО5, в наружном кармане, был обнаружен мобильный телефон «Самсунг». В этом же рюкзаке, в бахиле были обнаружены упаковочные пакеты с полосой-застежкой типа «салазка», карта «Стимул», коробка с названием ASUS, пластиковые карты «Мегафон», несколько сим-карт, договор по оказанию услуг на имя Н., чеки, пакеты с бирками от ювелирных изделий. Все перечисленное было изъято и упаковано в полимерный пакет. Кроме того, в рюкзаке была обнаружена одежда (майки, штаны, джинсы), которая также была изъята и упакована В рюкзаке, находившемся при досматриваемом, внутри был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого также находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное обнаруженное вещество в пакетах было изъято и упаковано. Также в рюкзаке находился ноутбук ASUS черного цвета и планшет черного цвета, которые вместе с рюкзаком были изъяты и упакованы. В ходе проведения досмотра в переднем кармане джинс, надетых на досматриваемого, был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с измельченным веществом растительного происхождения внутри. Данный пакет с веществом был изъят и упакован. По факту досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи после ознакомления, так как там всё было отражено верно. ФИО5 от подписи отказался и пояснил, что изъятое у него измельченное растительное вещество это табак, а порошкообразное вещество ему не принадлежит. В ходе проведения досмотра производилось фотографирование. От ФИО5 каких-либо жалоб, претензий и заявлений в ходе досмотра не поступало. После этого в их присутствии был досмотрен еще один задержанный ФИО4 у. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО4 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе проведения досмотра в левом заднем кармане джинсов, надетых на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакет был изъят и упакован. В правом заднем кармане джинсов был обнаружен мундштук, который также был изъят и упакован. В правом переднем кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят и упакован. По факту личного досмотра гражданина ФИО4 сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи после ознакомления, так как там всё было отражено верно. От ФИО4 каких-либо жалоб, претензий, заявлений не поступало;

- показаниями свидетеля К.А.С., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и его знакомый П.В.Ю. принимали участие в качестве понятых при производстве досмотров задержанных. В служебном кабинете УНК УМВД России по N области в его присутствии и в присутствии П.В.Ю. был досмотрен иностранный гражданин – Г.О.Р., запрещенного при нем обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО5 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО5 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права. Затем поинтересовался у ФИО5 понимает ли тот русскую речь и не нуждается ли в помощи переводчика. ФИО5 ответил, что в помощи переводчика он не нуждается. Далее ФИО5 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО5 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее, в ходе досмотра ФИО5 в заднем кармане его джинс был обнаружен сотовый телефон на 2 сим-карты, под задней крышкой которого была обнаружена банковская карта «Сбербанка». Далее в ходе досмотра в рюкзаке, находившемся при ФИО5, был обнаружен еще один мобильный телефон - «Самсунг». В этом же рюкзаке, в бахиле были обнаружены упаковочные маленькие пакетики с красной и синей полоской-застежкой, карта «Стимул», коробка с надписью ASUS, пластиковые карты «Мегафон» и несколько сим-карт, договор по оказанию услуг, чеки, пакеты. Все перечисленное было сотрудником полиции изъято и упаковано. В рюкзаке была обнаружена мужская одежда, которая также была изъята и упакована. В рюкзаке, находившемся при ФИО5, внутри, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное обнаруженное вещество в пакетах было изъято и упаковано. Также в рюкзаке находился ноутбук и планшетный компьютер, которые вместе с рюкзаком были изъяты и упакованы. В ходе досмотра ФИО5 в переднем кармане его джинсов был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с измельченным веществом. Данный пакет с веществом был так же изъят и упакован. По факту досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором он и П.В.Ю. расписались. ФИО5 от подписи отказался. Он заявил, что изъятое у него измельченное растительное вещество принадлежит ему - это табак, который он курит, а порошкообразное вещество ему не принадлежит, у него данного вещества в пакете не было. Жалоб и заявлений в ходе досмотра от ФИО5 не поступало, вел он себя корректно и адекватно. После этого в его присутствии был досмотрен ФИО4 у. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые у него при себе имеются. ФИО4 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе его досмотра в заднем кармане джинсов, надетых на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован. В правом заднем кармане джинсов был обнаружен мундштук, который также был изъят и упакован. В переднем кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон «Айфон 5с», который был изъят и упакован. По факту личного досмотра гражданина ФИО4 оперативным сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи после ознакомления, так как там всё было отражено верно. Каких-либо жалоб, претензий, заявлений не поступало. По поводу обнаруженного вещества ФИО4 у. пояснил, что оно ему не принадлежит;

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по N области К.В.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по N области поступило сообщение старшего о/у УНК УМВД России по N области С.М.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17.42 в 

<

адрес> у 

<

адрес> остановлены граждане респ.Таджикистан ФИО4 у. ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ/р и Г.О.Р. ДД.ММ.ГГГГ/р, у которых при себе могут находиться наркотические средства (т.2 л.д.131);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВО УНК УМВД России по N области П.И.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и N области ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в 

<

адрес> у 

<

адрес>А по 

<

адрес> были остановлены граждане Арипджанов Улугбек Ш.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.О.Р. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе проведенного досмотра ФИО4 У. в кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с наркотическим средством героин массой 25,57 грамма (согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по N области № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.133);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по N области П.И.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и N области ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в 

<

адрес> у 

<

адрес>А по 

<

адрес> были остановлены граждане Арипджанов Улугбек Ш.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.О.Р. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе проведенного досмотра гражданина ФИО5 в его рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный свёрток с наркотическим средством героин массой 124,62 грамма, и в кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой 2,56 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил) - 1Н- индол - 3 - ил) (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а также 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1- он) (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3- ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по N области № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.136);

- протоколом досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 33 минут до 22 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> «В», досмотрен ФИО5, у которого в рюкзаке, находившемся при нем, внутри, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, а также упаковочные пакеты с застежками. ФИО5 пояснил, что сверток с веществом ему не принадлежит. В переднем кармане джинсов ФИО5 был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с измельченным веществом растительного происхождения внутри. ФИО5 пояснил, что в свертке находится табак, который он курит (т.2 л.д.142-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО5, массой 124,62 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Представленное вещество растительного происхождения (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО5, массой 2,56 грамма, содержит в своем составе следующие наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (т.2 л.д.172-176);

- рапортом следователя по ОВД СЧ УМВД России по N области Д.О.О. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 в неустановленное время, в период предшествующий 17 часам 42 минутам ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 2,56 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по N области в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. В тот же день в период времени с 20 часов 33 минут по 22 часа 00 минут в здании УНК УМВД России по N области по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с находящимся внутри веществом (т.4 л.д.117);

- протоколом досмотра ФИО4 у. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 43 минут, по адресу: 

<

адрес> «В», досмотрен ФИО4 у., у которого в левом заднем кармане джинсов был обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО4 у. от пояснений по факту обнаруженного и изъятого вещества отказался (т.2 л.д.160-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 у., массой 25,57 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.2 л.д.184-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание данного доказательства раскрыто выше (т.3 л.д.176-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно, осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по N области * МВД РФ», снабженной пояснительной надписью: «Эксп №» и подписью; бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ для пакетов * УМВД России по N области * МВД России», снабженной пояснительной надписью: «Эксп №» и подписью. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки: «Конверт № полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом изъятый в ходе личного досмотра гр-на Арипджанова Улугбека Ш.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии конверта, в нем обнаружено: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазка», с порошкообразным веществом бежевого цвета, с комкообразными включениями, внутри. 

Также был осмотрен прозрачный полимерный пакет фиолетового цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ для пакетов * УМВД России по N области * МВД России», снабженной пояснительной надписью: «Эксп №» и подписью. При вскрытии пакета, в нем обнаружено:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазка», с порошкообразным веществом бежевого цвета, с комкообразными включениями, внутри;

- отрезки нити белого цвета, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по N области * МВД РФ», снабженной подписями;

- отрезки нити белого цвета, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ для пакетов * УМВД России по N области * МВД России», снабженной пояснительной надписью: «Эксп №» и подписью; 

- фрагменты полимерной пленки черного цвета (т.3 л.д.208-231);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.195);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО5 и ФИО4 у., с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно, осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по N области * МВД РФ», снабженной пояснительной надписью: «Эксп №» и подписью. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки: «Полимерный пакет с веществом, изъятый у ФИО5 04.09.2018». При вскрытии конверта, в нем обнаружено: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с измельченным веществом растительного происхождения в виде смеси частиц красного и серо-зеленого цвета (т.3 л.д.201-207);

- справкой по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО4 у. было установлено наблюдение с 17 часов 26 минут, в результате которого в 17 часов 42 минуты объекты были задержаны по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.197);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, в отношении ФИО5 и ФИО4 у. (т.2 л.д.195);

-постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО5 и ФИО4 у. (т.2 л.д.196);

-постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по N области С.И.В. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, постановления судьи Тамбовского областного суда №с, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №с, в отношении ФИО5 и ФИО4 у. (т.3 л.д.236-237);

- постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по N области С.И.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, постановления судьи Тамбовского областного суда №, материального носителя информации, полученного в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» DVD-R диска №, в отношении ФИО5 и ФИО4 у. с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу, а именно, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №; фототаблицы к справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №; материального носителя CD-R рег. №, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №; материального носителя CD-R рег. №; постановление судьи Тамбовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; материального носителя DVD-R рег. № (т.3 л.д.238-239);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, содержание которого раскрыто выше (т. 4 л.д. 27-36).

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель защиты У.Х.К. пояснил в судебном заседании, что знаком с ФИО5, характеризует его с положительной стороны, как честного человека, они вместе посещали мечеть 

<

адрес>. У ФИО5 никогда ни с кем не было конфликтов в мечети, с людьми, которые посещали мечеть, ФИО5 находился в хороших отношениях. Молитвы в мечети читает он, а также главный имам И.А.А., который работает в мечети. Он никогда ни от кого не слышал, чтобы И.А.А. до работы в мечети работал в правоохранительных органах. У него (у У.Х.К.) в собственности имеется айпад, который он передал ФИО5 до того, как последнего задержали, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, и попросил почистить его айпад от вирусов. После чего, у него возникла необходимость срочно уехать в N, и он не успел забрать свой айпад у ФИО5 Когда вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то ему стало известно о том, что ФИО5 задержали сотрудники полиции, поэтому он не смог забрать у ФИО5 свой айпад, который у последнего, впоследствии, изъяли сотрудники полиции. Документов на данный айпад у него не сохранилось. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля защиты Г.О.Р., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в августе 2018 года в мечете на 

<

адрес>, когда ходил на вечернюю молитву в мечеть, он познакомился с N по имени Зоир и N Али, так они ему представились. В ходе общения он узнал, что они снимали квартиру в 

<

адрес>, потом их выселили, где потом они стали проживать, ему не известно. Со слов Али он подрабатывал по продаже шаурмы, а Зоир пояснил, что он работал в N в автомастерской, и ему оттуда присылают деньги. Когда он предложил ему поработать с ним по разгрузке арбузов, то тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после обеда ему позвонил Зоир и сказал, что уезжает в N и хочет с ним попрощаться. Около 17 часов он пришел к ларьку по продаже шаурмы у гипермаркета «Бегемот» на 

<

адрес>. Там находились Зоир и Али. Зоир попрощался со своим знакомым, который там работал, после чего, они пошли на остановку, находящуюся рядом с 

<

адрес> сообщил ему, что у его мамы что-то случилось, ему выслали деньги, и он поэтому едет на Родину. Зоир вызвал такси «Бла-бла-кар», на котором должен был с автовокзала на 

<

адрес> ехать в N, а оттуда в N. Он стал объяснять на каком автобусе им нужно добраться до автовокзала, и в это время их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел по борьбе с наркотиками. В служебном кабинете в присутствии понятых он был досмотрен. В ходе досмотра запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, который он прочитал и подписал. Связаны ли с наркотиками Зоир или Али он не знает, на эту тему он с ними никогда не разговаривал (том 3 л.д. 118-119).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину ФИО4 у. и ФИО5 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО4 у. и ФИО5 на стадии предварительного следствия судом не установлено.

В том числе, судом проверялись доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативно-розыскные мероприятия законны, осуществлялись в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. 

Суд считает выводы заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л/

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л/

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л/

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л/

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л/

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л/

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л/

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л/

<

адрес>) достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертиз, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении каждого.

Согласно амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 у. №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 у. 

<

данные изъяты> (том 4 л/д 263-264).

Согласно амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5 №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты> (том 4 л/д 198-200).

Выводы заключений амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключения комиссии экспертов в отношении подсудимых основаны на непосредственном исследовании их личности и составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения И.Д.Ю., К.А.А., Е.П.Д., П.И.Е., С.М.В., Р.С.В., З.П.В., С.Н.О., Щ.Н.А., П.В.Ю., К.А.С., которые были ими даны в судебном заседании, показания потерпевшего Н.Ф.Б.К, свидетелей П.А.П., С.Э.К.В., З.Н.К., Б.А.Ш., А.Е.В., П.Е.А., А.И.Г., А.Д.Б., М.С.А., К.М.В., С.П.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности, противоречия были судом устранены в установленном законом порядке.

Оценивая показания свидетелей защиты У.Х.К., данные им в суде и оглашенные показания Г.О.Р., данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что их показания не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимых, не влияют на суть и объем предъявленного подсудимым обвинения.

Оценивая показания подсудимых ФИО4 у. и ФИО5, а именно, показания ФИО4 у. о том, что целый день ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ларьке шаурмы около ТЦ «Орион» на 

<

адрес> и не раскладывал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, его показания о том, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотическое средство, ему не принадлежит и он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам; а также показания подсудимого ФИО5 о том, что он не раскладывал наркотические средства по вышеуказанным адресам и о том, что изъятое при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ему не принадлежит, суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку такие показания подсудимых опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, вышеизложенными показаниями свидетелей, являющимися сотрудниками УКОН УМВД России по N области и показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых, а также показаниями свидетеля М.С.А., который по адресу: 

<

адрес>, в кустах, расположенных на углу данного дома приобрел закладку с наркотическим средством, которую разместил ФИО5 и показаниями свидетелей К.М.В. и З.П.В., находящихся в этот момент с М.С.А. 

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимых опровергаются протоколами осмотр мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами досмотров, заключением экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными следователю в установленном законом порядке, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, другими доказательствами по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судом установлено, что поводом для проведения ОРМ послужила оперативная информация от негласных источников о том, что ФИО4 у. и ФИО5 занимаются деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку данной информации, которая подтвердилась. Сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые были направлены на пресечение преступной деятельности подсудимых по незаконному сбыту наркотических средств.

Оснований для признания незаконными производства личного досмотра ФИО4 у. и ФИО5 и соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Суд не усматривает нарушений требований закона при осуществлении сотрудниками УКОН оперативно-розыскных мероприятий, а также при личном досмотре подсудимых.

Результаты ОРМ, включая личный досмотр ФИО4 у. и ФИО5, оформлены в соответствии с требованиями закона, рассекречены и в установленном законом порядке представлены в следственные органы. Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности, их достоверность, подтверждены показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, доводы подсудимых ФИО4 у. и ФИО5, что оперативные сотрудники подбросили в рюкзак ФИО5 и в карман джинсов ФИО4 у. наркотические средства, суд считает необоснованными, расценивает их, как способ защиты.

Доводы подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 о применении к ним со стороны оперативных сотрудников физической силы, объективно ничем не подтверждены. При этом, в судебном заседании установлено, что следствием обеспечена реализация права на защиту ФИО4 у. и ФИО5, подсудимые имели реальную возможность формировать свою позицию при условии добровольности её изложения и оказания юридической помощи. Показания подсудимых о том, что при их личном досмотре они нуждались в услугах переводчика и просили его представить, однако переводчик им не был представлен, опровергаются показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых П.В.Ю. и К.А.С., а также показаниями свидетелей Р.С.В. и П.И.Е. Кроме того, из протокола досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту изъятого, ФИО5 давал пояснения о том, что черный полимерный сверток принадлежит не ему, в изъятых у него зип-пакетах находится табак, следовательно, суть заданных ему вопросов в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ему была понятна. 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по N области С.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению дежурного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по N области о доставлении ФИО5 с телесными повреждениями в СИЗО-1 г. N. В ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что сотрудники полиции при задержании вышеуказанных лиц действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Л.И.Н., К.А.Д., С.М.В., П.И.Е., Ф.Е.Ю., Р.С.В., О.Р.А. в совершении преступлений по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов вышеуказанных преступлений.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. N СУ СК РФ по N области Т.О.О от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО5 и ФИО4 у. в судебном заседании о противоправных действиях оперативных сотрудников УНК УМВД России по N области, также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ в отношении Л.А.Д., С.М.В., П.И.Е., Ф.Е.Ю., Р.С.В., О.Р.А. в совершении преступлений по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов вышеуказанных преступлений. 

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 у.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> у 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> у 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> около 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> у 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При этом, суд, квалифицируя действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО5 как излишне вмененный, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 73 УПК РФпри производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления. Вместе с тем, в ходе проведенного предварительного расследования лицо, у которого ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство, а также конкретное место, время, обстоятельства и способ приобретения наркотического средства не установлены, время и обстоятельства приобретения ФИО5 наркотического средства не были доказаны органами предварительного расследования. Согласно ст. 307 УПК РФописательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Несмотря на то, что ФИО5 сообщил дату приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, рассказал об обстоятельствах его приобретения, однако, указанные обстоятельства не были проверены в ходе предварительного следствия, и следствием не представлено доказательств сообщенных ФИО5 обстоятельств приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

Квалифицируя действия ФИО4 у. и ФИО5 каждого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у них вещества общей массой 150,19 грамма (у ФИО4 у. – 25,57 грамма, у ФИО5 – 124,62 грамма), являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; действия ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, как неоконченные преступления суд руководствуется ч. 3 ст. 30 УК РФ, согласно которой, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Поскольку неустановленное лицо не сообщило покупателям сведения о местонахождении тайников-закладок по адресам: 

<

адрес>, которую разместили ФИО4 у. и ФИО5, по 

<

адрес>, которые разместил ФИО5, а в ходе осмотра мест происшествия наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции по данным адресам, а также наркотическое средство было изъято у ФИО4 у. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе их личного досмотра, то довести свой преступный умысел подсудимые и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – тайник-закладка с наркотическим средством по 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно, как оконченное преступление, суд учитывает, что ФИО5 совершил все необходимые действия, составляющие субъективную и объективную стороны сбыта наркотических средств, а именно, разместил в тайнике (закладке) сверток с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес> основания кустарника. О месте размещения сделанного тайника (закладки) с наркотическим средством ФИО5 сообщил, используя средства связи, неустановленному лицу, тем самым полностью выполнил все необходимые действия по незаконному сбыту наркотического средства. М.С.А., желающий приобрести наркотическое средство, по указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей в счет оплаты наркотического средства через систему платежей QIWI. А неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, используя мессенджер «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщило М.С.А. о месте нахождения наркотического средства, размещенного ФИО5, а М.С.А., прибыв ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, обнаружил и забрал наркотическое средство.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 свидетельствует характер их действий, а именно, предварительно достигнутая договоренность с неустановленным лицом, которое отвело им роль, согласно которой они должны были:- получать от неустановленного лица крупные партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта лицам, желающим их приобрести, осуществлять хранение наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта; - по заранее определенной и налаженной с неустановленным лицом схеме, оставлять приготовленные ими наркотические средства в тайниках («закладках») на территории 

<

адрес> для последующего сбыта бесконтактным способом; - по средствам связи сообщать неустановленному лицу адреса местонахождения сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта бесконтактным способом. В свою очередь неустановленное лицо устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, по средствам связи используя сеть Интернет в приложении «Телеграмм» передавало информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами лицам, обратившимся к нему с просьбой о продаже наркотических средств, осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также оплату ФИО5 и ФИО4 у. проделанной работы. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, которое координировало действия ФИО4 у. и ФИО5, участвующее с ними в группе лиц по предварительному сговору в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ выделено в отдельное производство (т. 4 л/д 269).

Объективная сторона о совершении каждого из преступлений против здоровья населения и общественной нравственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашла свое подтверждение в суде.

Квалифицирующий признак совершения ФИО4 у., ФИО5 преступлений в отношении наркотических средств в значительном размере, в крупном размере подтверждается выводами вышеприведенных судебных экспертиз. А также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества:

- массой 2,19 грамма, в состав которого входят наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к категории значительного размера (свыше 0,5 грамма до 2,5 грамма) – преступление от ДД.ММ.ГГГГ;

- массой 2,18 грамма, в состав которого входят наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к категории значительного размера (свыше 0,5 грамма до 2,5 грамм) – преступление от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>;

- массой 2,25 грамма, в состав которого входят наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к категории значительного размера (свыше 0,5 грамма до 2,5 грамм) – преступление от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>;

- массой 2,66 грамма, в состав которого входят наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к категории крупного размера (свыше 2,5 грамма до 1000 грамм) –преступление от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>;

- массой 150,19 грамма, являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к категории крупного размера (свыше 2,5 грамма до 1000 грамм) – преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО4 у. и ФИО5 наркотического средства при личном досмотре.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд учитывает, что согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое у ФИО5 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,56 грамма вещества, содержащее в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, отнесено к категории крупных размеров (более 0,25 грамма). 

Наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин указаны в Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I ).

Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства Списка I, определяются исходя из значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемые для наркотического средства Списка I, для которого установлены наиболее строгие меры контроля. 

В данном случае наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Список I и входят в состав смеси поэтому, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (пункт 4), его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

При определении вида и размера наказания ФИО4 у. и ФИО5, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО4 у. совершено преступление небольшой тяжести, а также совершены неоконченные особо тяжкие преступления, ФИО5 совершены тяжкое и особо тяжкое преступление и неоконченные особо тяжкие преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 у. написал явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Н.Ф.Б.К, а также по данному преступлению активно способствовал расследованию преступления, указав место похищенного имущества, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Также ФИО4 у. в совершении мошенничества вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, учебы и по месту содержания под стражей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту регистрации, учебы и по месту содержания под стражей суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО4 у наказание по всем остальным преступлениям.

Возмещение ущерба либо принятие мер к возмещению ущерба суд не признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 у. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л/д 20), потерпевший Н.Ф.Б.К пояснил, что ущерб ему не возмещен и ФИО4 у. не были приняты меры к возмещению причиненного ему преступлением ущерба. А приобщенные стороной защиты копии документов о направлении денежного перевода отправителем EZOSKHON AKHMEDOVA 200 долларов США на имя JYOTI SITARAM KHOTE не свидетельствуют о возмещении ущерба или принятия к возмещению ущерба потерпевшему Н.Ф.Б.К

Подсудимый ФИО5 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаялся в содеянном, что суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, ФИО5 привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту содержания под стражей, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 у. и ФИО5 судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства дела, а также то, что ФИО4 у. и ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, согласно пояснениям ФИО5 у него на иждивении находятся два малолетних племянника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители пенсионеры, четыре брата и сестра, а также суд принимает во внимание, что согласно пояснениям подсудимого ФИО5, его мама имеет заболевания, в связи с чем, является инвалидом.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 у за совершение преступления против собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ; а за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ФИО4 у. и ФИО5 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении назначения ФИО4 у и ФИО5 не имеется.

При назначении наказания ФИО4 у и ФИО5 за совершение неоконченных преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В то же время, назначение ФИО4 у. и ФИО5 дополнительного наказания с учетом социального и материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных ФИО4 у. и ФИО5 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 у должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 у. и ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Н.Ф.Б.К по делу заявлен гражданский иск на сумму 18054 рубля (т. 4 л/д 273). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновными действиями ФИО4 у. потерпевшему Н.Ф.Б.К причинён имущественный ущерб на сумму 18054 рубля, то на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего Н.Ф.Б.К подлежит удовлетворению в полном объёме.

Подсудимым ФИО4 у. и ФИО5 избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО4 у. и ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 у. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по N области.

Засчитать ФИО4 у. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 у. исчислять с со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Н. Ф.Б.К. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 у. в пользу Н. Ф.Б.К. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 18054 рубля.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> около 

<

адрес>); п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> около 

<

адрес>); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> около 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок девять лет;

по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок десять лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по N области.

Засчитать ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - героин массами: 2,07 грамма; 2,06 грамма; 2,13 грамма; 2,59 грамма; 25,50 грамма; 124,55 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил) – 1Н – индол - 3 - ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он) (ТМСР-2201термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, массой 2,55 грамма; мундштук с наслоением вещества, (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях мундштука обнаружено наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и наркотическое средство 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термо изомер), являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, в следовых количествах) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по N области, - уничтожить;

- мобильные телефоны, банковскую карту «Сбербанка России», одежду, ноутбук и планшет, личные документы, чеки, сим-карты, упаковочные пакеты - переданные на ответственное хранение в личных вещах ФИО4 у. и ФИО5 и хранящиеся в СИЗО-1 г. N, возвратить по принадлежности их владельцам;

- информацию «Сбербанка», хранящуюся при уголовном деле; диски №№, 198, 199, 172, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам N областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. N. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева