Дело №1-123/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011666-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д., 

подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению адвоката Попова О.В., 

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 28 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29 июля 2022 года.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 28 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 июля 2022 года.

Водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами у ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Вологде 25 января 2023 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 25 января 2026 года. Водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде. Административные штрафы в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей не оплачены.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25 января 2023 года ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, осуществив на нем передвижение по улицам города Вологды, и у дома 105 по улице Герцена города Вологды около 05 часов 17 минут 25 января 2023 года была выявлена и задержана инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО и ФИО В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 отстранена от дальнейшего управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2023 года ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимой после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника. 

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимой в ходе досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку изложенные в признательных первоначальных объяснениях по факту совершения преступления обстоятельства были известны органам дознания, признание вины подсудимой учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, что препятствует назначению ей наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, согласно которому подсудимая имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, пособия на детей не получает, имеет задолженность по кредитным обязательствам в размере около 850 000 рублей, а также возможность получения подсудимой и членами ее семьи заработной платы или иного дохода. 

При этом суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не связанное с лишением свободы. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа, назначить основное наказание ниже низшего предела. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО1 следует освободить. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Принимая во внимание, что автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежал на дату совершения преступления и в настоящее время принадлежит ей на праве собственности, поэтому он подлежит конфискации в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, расчетный счет 

<

***>, казн. счет 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, БИК 011909101, ОКТМО 19701000 КБК 18811621010016000140, КБК 188116210100197001000, УИН №, назначение платежа – уголовный штраф со ФИО1. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в размере 3588 рублей и суда в размере 7571 рубль 60 копеек, всего в размере 11 159 рублей 60 копеек, отнести их на счет федерального бюджета.

Автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2023 года, чековую ленту от алкотектора «Юпитер» от 25 января 2023 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2023 года, копию протокола № о задержании транспортного средства от 25 января 2023 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 января 2023 года – хранить в материалах дела, DVD-R диск с записью видеорегистратора «Дозор» от 25 января 2023 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга

«