судья Довгань С.А. дело № 22-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Мартыновой В.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.

осужденной ФИО1

адвоката Шабалиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Пышминцева В.С. и апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 9 ноября 2020 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная в п. Октябрьский Ишимского района и проживающая в с. Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области, ранее судимая:

- 22.06.2015 года Ишимским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 11.08.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 05.08.2015 года Ишимским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 11.08.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 9.12.2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам Ишимского районного суда Тюменской области от 22.06.2015 года и 05.08.2015 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.11.2017 года освобождена 12.12.2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

- 08.08.2019 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 14.10.2020 года испытательный срок продлён на один месяц и возложены дополнительные обязанности; 

- 21.08.2019 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. 

Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 31.07.2020 года испытательный срок продлён на один месяц и возложена дополнительная обязанность;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 08.08.2019 года и приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 21.08.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 08.08.2019 года и по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 21.08.2019 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, сроке исчисления наказания и зачете времени содержания под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданские иски не заявлялись. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Десятовой Е.И., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1, адвоката Шабалиной Е.Н., частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено в 

<

.......> городского округа 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ с учетом положений ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района Пышминцев В.С. не оспаривая квалификацию действий осужденной считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, при определении вида исправительного учреждения суд указал на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, которое назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как совершенное ФИО1 преступление является небольшой тяжестью, при этом решение по определению виновной исправительной колонии общего режима принято судом без указания мотивов.

Кроме того, в резолютивной части приговора, применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд указал на отмену испытательных сроков, тогда как согласно закона отменяется условное осуждение.

Таким образом просит приговор изменить, в качестве исправительного учреждения определить колонию-поселение. В резолютивной части приговора уточнить, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Голышмановского районного суда Тюменской области от 08.08.2019 года и от 21.08.2019 года. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1, выказывая несогласие с приговором, указывает, что не согласна с характеристикой по месту ее регистрации, где не проживает 6 лет, к врачу-наркологу обратилась добровольно, самостоятельно прошла курс лечения, каждый месяц была на приеме. Оспаривает решение суда о присоединении наказаний по приговорам от 08.08.2019 года и от 21.08.2019 года, полагает, что наказание по приговору от 21.08.2019 года отбыто, наказание по приговору от 08.08.2019 года может исполняться самостоятельно. 

Просит исключить указание по указанным приговорам. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, характеризуется посредственно, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены признание вины, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора района, о том, что судом в приговоре допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, указал на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем вид исправительного учреждения, в которой осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, должен определяться с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, даже если это колония общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено назначение в качестве исправительного учреждения колонии-поселения лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. И лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Конкретных же обстоятельств совершения преступления и данных о личности, которые суд учитывает при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора района, в приговоре не приведено, что свидетельствует о том, что осужденная ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в качестве исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, определить колонию-поселение.

При этом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым внести изменения и в выводы суда при рассмотрении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в силу требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также подлежит изменению указание суда о сроке исчисления наказания с момента вступления приговора в законную силу и до момента вступления приговора в законную силу, поскольку, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.06.2018г. № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Кроме того, в резолютивной части приговора, применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд указал на отмену испытательных сроков, тогда как согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменяется условное осуждение.

Таким образом приговор подлежит изменению, по изложенным выше обстоятельствам, а доводы прокурора района в апелляционном представлении - удовлетворению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Утверждение осужденной ФИО1 в апелляционных жалобах о том, что наказание по приговору от 21.08.2019 года отбыто, а наказание по приговору от 08.08.2019 года может исполняться самостоятельно, не основано на требованиях закона, поскольку инкриминируемое ей деяние, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, совершено в период испытательных сроков, назначенных приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 08.08.2019 года и приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 21.08.2019 года. 

Несогласие осужденной с характеристикой по месту ее регистрации, не является основанием для признание ее недостоверной, поскольку составлена уполномоченным должностным лицом, в рамках его обязанностей.

Сведений о том, что ФИО1 к врачу-наркологу обратилась добровольно, самостоятельно прошла курс лечения, каждый месяц была на приеме, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденной, в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу судом оставлена прежней, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве исправительного учреждения определить колонию-поселение. 

В резолютивной части приговора указать, что: 

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 08.08.2019 года и приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 21.08.2019 года; 

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в силу п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержание ФИО1 под стражей в период с 29.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий