ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 г. г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н., 

при секретаре Гаврилиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3924/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Партнер» с требованиями о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПАРТНЕР» заключен договор подряда № 76 на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>.

Согласно п.4.1. Договора срок выполнения работ составлял 12 месяцев с момента поступления денежных средств, указанных в п.3.2.2. Договора, стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору составляет 5 650 000 руб., из которых денежные средства в размере 1 294 000 руб. истец передал ответчику наличными денежными средствами, а денежные средства в размере 4 356 000 руб. должны были оплачиваться истцом за счет целевых кредитных средств, предоставляемых истцу в соответствии с кредитным договором, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Согласно п.3.2.3. Договора, истец принял обязательство в день получения кредитных средств от ПАО «Сбербанк» выплатить ответчику наличными остаток денежных средств, указанный в п.3.2.2

18.12.2023 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцом получены в кредит под строительство жилого дома денежные средства в размере 4 356 000 руб., при этом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору истец в срок до 18.12.2024 г. принял обязательство предоставить ПАО «Сбербанк» в залог (ипотеку) построенный жилой дом.

Истцом согласно Договору подряда № 76 от 18.12.2023 на строительство жилого дома в кассу ответчика были внесены денежные средства в общем размере 5 650 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 76 от 19.12.2023 на сумму 1 294 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №76 от 25.12.2023 на сумму 4 356 000 руб. Кроме того, ответчику были созданы необходимые условия для начала выполнения работ.

За период со дня заключения договора до 18.11.2024 ООО «ПАРТНЕР» выполнило первый этап строительства - выравнивание грунта под застройку и возведение фундамента. С 10.07.2024 ООО «ПАРТНЕР» прекратило выполнение работ по Договору. Согласно смете, согласованной Сторонами в Приложении № 4 к Договору, стоимость выполненных работ составила 1 442 350 руб. Работы по строительству дома должны были быть завершены ООО «ПАРТНЕР» до 25.12.2024.

27.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора подряда №76 от 18.12.2023 на строительство индивидуального жилого дома и потребовал вернуть денежные средства в размере 4 207 650 руб., оплаченные по Договору за строительство дома, с учетом стоимости выполненных ответчиком работ. На день написания искового заявления, требования истца не удовлетворены, мотивированный отказ не получен.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в денежные средства в размере 4 207 650 руб. и государственную пошлину в размере 28 454 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем почтовой корреспонденции. О причинах неявки ответчик ООО «Партнер» в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что 18 декабря 2023 г. между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор подряда № 76 от 18.12.2023 на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется, в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома (далее - «Проект», Приложение 1), согласованным с Заказчиком, Паспортом объекта недвижимости (Приложение № 2), Характеристиками конструкций дома (Приложение № 3), Сметой (Приложение № 4) и Графиком строительства (Приложение № 5) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома (далее - «Работы») на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая стоимость всех Работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется Сторонами согласно Смете (Приложение № 4) и составляет 5 650 000 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно п.4.1. Договора срок выполнения работ составляет 12 месяцев с момента поступления денежных средств, указанных в п.3.2.2. Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата по договору должна производится в следующем порядке: п.3.2.1. Денежные средства в размере 1294000 руб. заказчик передает подрядчику наличными денежными средствами из собственных денежных средств во время подписания договора; п.3.2.2.денежные средства в размере 4356000 руб. оплачиваются заказчиком по стопроцентной предоплате за счет целевых кредитных средств, предоставляемых истцу в соответствии с кредитным договором, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Согласно п.3.2.3. Договора, Заказчик принял обязательство в день получения кредитных средств от ПАО «Сбербанк» выплатить Подрядчику наличными остаток денежных средств, указанный в п.3.2.2

18.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцом получены в кредит под строительство жилого дома денежные средства в размере 4 356 000 руб. на срок 300 месяцев, процентная ставка 8% годовых. При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору истец в срок до 18.12.2024 принял обязательство предоставить ПАО «Сбербанк» в залог (ипотеку) построенный жилой дом.

Истцом согласно договору подряда № 76 от 18.12.2023 на строительство жилого дома в кассу ответчика были внесены денежные средства в общем размере 5 650 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 19.12.2023 на сумму 1 294 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 25.12.2023 на сумму 4 356 000 руб. 

При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ, такие дополнительные работы и сроки выполнения оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 4.2 Договора).

Дополнительного соглашения между сторонами не заключалось.

За период со дня заключения договора до 18.11.2024г. ООО «ПАРТНЕР» выполнило первый этап строительства - выравнивание грунта под застройку и возведение фундамента. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что взятые на себя обязательства по договору, ответчиком не были выполнены в срок.

Согласно приложению №4 к Договору подряда, стоимость работ по выравниванию грунта под застройку и возведение фундамента составляет 1 442 350 руб.

В соответствии с п.5.1.1 Договора, подрядчик обязан ввыполнить Работы по Договору в строгом соответствии с заданием Заказчика, указанным в Договоре и Приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов.

Согласно п.7.1 Договора, ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору определяется действующим законодательством РФ и ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком в нарушение сметы (Приложение № 4) не выполнены в полном объеме.

Сторонами сведений о подписании промежуточных актов выполненных работ по договору, по которому выполнены работы по каждому этапу, суду не представлены.

27.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора подряда №76 от 18.12.2023 на строительство индивидуального жилого дома и потребовал вернуть денежные средства в размере 4 207 650 руб., оплаченные по Договору за строительство дома, с учетом стоимости выполненных ответчиком работ. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Рассчитанная истцом сумма денежных средств в размере 4 207 650 рублей ФИО1 не возмещена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ООО «Партнер».

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца ФИО1 со стороны ООО «Партнёр» в установленный законом срок не последовало, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 2 103 825 руб. из расчета: (4 207 650 руб. х 50%).

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как усматривается из чека по операции от 10.12.2024 при подаче настоящего искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 28 454 рублей. 

В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, применительно к положениям пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28 454 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 4 207 650 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 2 103 825 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 454 рублей, а всего взыскать 6 339 929 (шесть миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Рыбина