Дело № 12-140/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 09 июля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.9 КоАП РФ, вынесенное 15 апреля 2021 года участковым уполномоченным УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 

С вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не согласен, просит его отменить, материалы дела возвратить в ОП «Новозлатоустовский» для повторного рассмотрения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали. Определением судьи дело рассмотрено в их отсутствие, а также в отсутствии ФИО1. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.1 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона, для привлечения лица к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, подтверждающих дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением от 15 апреля 2021 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы:

- рапорт участкового уполномоченного отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2 за дачу заведомо ложных показаний;

- копия объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия искового заявления ФИО1 к ФИО2;

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия объяснения ФИО1;

- копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>;

- копия протокола судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции на основании анализа добытых доказательств пришел к обоснованному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивирован, обоснован. Материалы проверки УУП собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы ФИО1 о несогласии с вынесенным должностным лицом определением, не является достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при вынесении определения, в жалобе не содержится.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья находит вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, основанный на анализе имеющихся доказательств об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения, вынесенного 15 апреля 2021 года УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.9 КоАП РФ, вынесенное 15 апреля 2021 года УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: