Дело №12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна 

при секретаре Быстровой А.О.,

с участием: 

представителя потерпевшего ФИО1 – адвокат Максимова Ю.П.,

потерпевшего Г

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Г на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 02 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 02 августа 2017 года прекращено производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившим с указанным постановлением, потерпевший подал в установленный законом срок жалобу. Жалоба мотивирована тем, что Г до 

<

дата> являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

*****> затем, 

<

дата> подарил указанную жилплощадь сестре О, которая оставила за ним право на проживание и пользование квартирой. В указанной квартире также проживает его бывшая супруга ФИО4, которая всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире (сменила замки, ключи ему не предоставляет, в квартиру не пускает), вынужден проживать с съемном жилье. Так, 17 мая 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО4 вновь его не пустила в квартиру, он ночевал на улице, затем проходил лечение в больнице. 

В судебном заседании потерпевший Г доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего адвокат Максимова Ю.П. доводы жалобы поддержала. Уточнила, что 

<

дата> Воткинским районным судом УР в настоящее время рассмотрен иск Г к ФИО4, которым требования Г о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и должностное лицо не участвуют, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие. При этом ФИО4 в письменном возражении на жалобу указала, что действительно не пускает Г в квартиру, поскольку последний проживает у бывшей супруги, а в спорной квартире проживает она и дети. 

Выслушав потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться, в том числе событие административного правонарушения. При описании события правонарушения должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.

ФИО4 инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО4 самовольно осуществила свое предполагаемое право, а именно препятствовала в доступе Г в квартиру по адресу: 

<

*****> в которой Г и ФИО4 имеют постоянную регистрацию по месту жительства.

Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав отсутствием в протоколе об административном правонарушении нормы права, свидетельствующей о наличии запрета, вопреки которому ФИО4 совершила действия, препятствующие доступу в квартиру Г

Однако с данным мнением мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования текста фабулы инкриминируемого ФИО4 правонарушения, следует, что должностным лицом были расписаны как действия ФИО4: «препятствовала в доступе в квартиру..», так и нарушенное право Г : «в которой Г имеет постоянную регистрацию». 

Следовательно, указанная формулировка позволяла мировому судье самостоятельно указать правовые нормы ЖК РФ и других нормативно-правовых актов, регламентирующие право как Г, так и ФИО4. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно сформулированной фабуле правонарушения, оно было совершено 

<

дата>, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>, который истек как на момент рассмотрения жалобы, так и на момент поступления дела в Воткинский районный суд УР. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 

<

дата> подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 02 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу потерпевшего Г удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В. Сычева