УИД №

№12-68/2025

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года город Иваново 

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>),

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ивановской области У,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на определение заместителя прокурора Ивановской области М от 20.12.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Х, решение прокурора Ивановской области Ж от 10.02.2025 года, которым указанное определение оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области М от 20.12.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Х, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ивановской области Ж от 10.02.2025 года по жалобе К указанное определение оставлено без изменения.

К в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Иваново, просит отменить указанное выше определение, обосновывая следующим. Оспариваемое определение и решение не соответствуют задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства определены неверно, фактического определения наличия или отсутствия состава или события правонарушения не осуществлено. Нацеленность на отказ в возбуждении дела и узаконивания нарушения прав очевидны. Оспариваемые решение и определение незаконны по доводам жалобы, рассмотренной прокурором, в связи с чем просит при рассмотрении жалобы руководствоваться доводами жалобы, поступившей в прокуратуру области, ходатайствует об истребовании материалов вместе с жалобой из прокуратуры Ивановской области. Прокурор Ивановской области грубо нарушил сроки рассмотрения жалобы. У него было на рассмотрение 10 дней, а он нарушил этот срок, уклоняясь от исполнения обязанностей. Кроме того, прокурор не осуществил надлежащего извещения о рассмотрении жалобы.

По ходатайству К судом истребованы материалы дела из прокуратуры Ивановской области.

В жалобе, поданной в прокуратуру области, которой заявитель просит руководствоваться при рассмотрении настоящей жалобы, К указывает, что определение вынесено с нарушением требований законодательства, просит отменить его. К усматриваются в действиях Х признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку им не подписано «живой» подписью определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направлено в его адрес, как он указывал в обращении, направленном ранее в Управление Роскомнадзора по Ивановской области

Заявитель К, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, Х., заместитель прокурора Ивановской области М, прокурор Ивановской области Ж, извещенные о судебном заседании, в него не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не поступило.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что копия решения прокурора от 10.02.2025 года получена К 22.02.2025 года, жалоба подана 03.03.2025, в связи с чем суд считает, что срок подачи жалобы К соблюден, в связи с чем восстановления срока для обжалования не требуется.

Явившийся прокурор в судебном заседании считала жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку определение заместителя прокурора Ивановской области и решение прокурора Ивановской области являются законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 1.ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 года в прокуратуре Ивановской области зарегистрировано обращение К о возбуждении в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Х, дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что Управлением Роскомнадзора по Ивановской области ему направлена копия процессуального решения с электронной подписью, в отсутствие «живой» подписи.

При рассмотрении обращения заместителем прокурора установлено следующее.

10.10.2024 года в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области зарегистрировано заявление К о предоставлении заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенного 11.12.2023 за подписью должностного лица Управления – ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Х

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, при соблюдении условий, зависящих от вида электронной подписи. 

В данном случае документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, он признается документом, равнозначным документу, подписанному на бумажном носителе, во всех случаях, кроме тех, в которых федеральными нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ)

Исключений для вынесения определений по делу об административном правонарушении только на бумажном носителе законодательством не предусмотрено. Копия процессуального решения могла быть предоставлена только с электронной подписью, поскольку оригинал содержится в форме электронного документа.

Согласно п.5.2.1 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов» (утв. приказом Роскомнадзора от 30.11.2023 №175) заверение копии электронного документа с содержанием визуального отображения сведений об электронной подписи при распечатки на бумажном носителе осуществляется проставлением печати «Для документов», которая должна захватывать правый нижний угол штампа подписи. В соответствии с п. 5.2.2 Инструкции заверение копий электронных документов производится начальником или уполномоченным работником отдела документооборота (соответствующего подразделения территориального органа). 

По результатам рассмотрения заявления К Управлением 07.11.2024 сопроводительным письмом за подписью заместителя руководителя Управления – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи А направлена заверенная в соответствии с Инструкцией копия соответствующего процессуального решения.

Вопреки доводам, Х не заверял копию электронного документа, не подписывал сопроводительное письмо о направлении К заверенной копии электронного документа, поскольку на это не уполномочен, учитывая также, что согласно приказу от 20.08.2024 № он уволен с занимаемой должности с 20.09.2024 года, то есть до подачи заявления К о направлении копии определения. 

Изучив установленные в ходе проверки обстоятельства и не установив в действиях ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Х, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора Ивановской области М обоснованно вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а прокурор области законное решение, которым оставил указанное определение без изменения.

При изложенных выше обстоятельствах оснований не согласиться с выводом об отсутствии в действиях ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Х состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется. 

На обращение К уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в установленные сроки дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, порядок рассмотрения обращения не нарушен. 

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не находят своего подтверждения в представленных материалах дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного заместителем прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, последующего решения прокурора области, не имеется. 

При этом определение заместителя прокурора отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение прокурора области, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ. 

Ссылка К на нарушение сроков рассмотрения прокурором жалобы на определение об отказе в возбуждении дела основанием для отмены вынесенных процессуальных актов не является. Утверждение о неизвещении заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы прокурором Ж опровергается представленными материалами, согласно которым К по адресу его проживания направлялось извещение, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> направлено ему 29.01.2025 и вручено адресату 06.02.2025 года.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по данному делу определения заместителя прокурора, последующего решения прокурора области жалоба заявителя не содержит. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения оспариваемых актов, не допущено.

Кроме того, согласно требованиям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Х не возбуждалось, а установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава данного административного правонарушения в любом случае утрачена.

Жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Ивановской области М от 20.12.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области Х, решение прокурора Ивановской области Ж от 10.02.2025 года, оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии. 

Судья Ю.С. Высоких