Дело № 2-3420/2019

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 08.02.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договора займа. По условиям договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб. под 3 % в месяц со сроком возврата до 08.02.2022 включительно. Проценты по условиям договора подлежат ежемесячному начислению на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа и ежемесячной уплате не позднее 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным. Взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку по уплате процентов по договору за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019. По состоянию на 20.08.2019 размер задолженности по договору займа составляет: 800 000 руб. – сумма основного долга, 152 626,73 руб. – сумма процентов за период с 09.02.2019 по 20.08.2019. Кроме того, в связи с невозвращением денежных средств в указанный в договоре срок ответчики в соответствии с п. 7 договора обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения взятый на себя обязательств. Размер неустойки в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 05.08.2019 по 20.08.2019 составил 25 600 руб., неустойки за неоплату процентов за пользование суммой займа за период с 06.03.2019 по 20.08.2019 составил 24 048 руб. В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору займа 08.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого выступила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По соглашению сторон объект недвижимости был оценен в 800 000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 08.02.2019 в размере 1 002 274,73 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211,38 руб., взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц по договору займа от 08.02.2019, начиная с 21.08.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец ФИО2, участия не принимал, извещен надлежаще, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела судом по адресу места жительства, указанному в иске и совпадающему с адресом регистрации. Возражений по существу иска, контррасчета размера задолженности, доказательств отсутствия таковой ответчик суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2018г., внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.

При этом ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, что 08.02.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные названным договором (л.д.607). 

Срок возврата займа – 08.02.2022 включительно. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты (п. 3 договора займа).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце. 

Согласно п. 5 договора проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день).

В силу п. 9 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины ее возникновения значения не имеют) займодавец обязан направить заемщику способом, подтверждающим такое направление, по адресу, указанному в настоящем договоре, требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его поступления заемщику. При неполучении заемщиком данного требования, в том числе и вследствие нарушения им обязательства, предусмотренного п. 11 настоящего договора (устанавливает обязанность заемщика информировать займодавца о перемене своих данных, указанных в договоре), данное требование считается заемщиком полученным с даты его поступления на адрес/электронный адрес/номер мобильного телефона, указанный в п.13 настоящего договора. 

На последнем листе указанного договора заемщиком ФИО3 произведена собственноручная запись о том, что денежные средства в размере 800 000 руб. получены им полностью 08.02.2019.

Одновременно, 08.02.2019 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от 08.02.2019, устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 45,5 кв.м., этаж 5, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценен в 800 000 руб. (п.1.1.1 договора залога) (л.д. 8-10). 

14.02.2019 Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки в отношении указанного имущества. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договор займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом (п. 3.1 договора залога). 

В соответствии с п. 1.7 договора залога, залогом обеспечены все требования займодавца к заемщику, которые возникли к дате заключения настоящего договора, а также те требования, которые возникнут в будущем из договора займа, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования об уплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, убытков залогодержателя, расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Как следует из искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, им были допущены просрочки по уплате процентов за пользование суммой займа за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019.

В связи с нарушением условий договора займа от 08.02.2019 истцом в адрес ответчика 31.07.2019 была направлена телеграмма, содержащая требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 20.08.2019 размер задолженности по договору займа составляет: 800 000 руб. – сумма основного долга, 152 626,73 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 09.02.2019 по 20.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу требований истца, контррасчета задолженности суду не представил.

Применительно к изложенному выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.02.2019 по основному долгу – 800 000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 09.02.2019 по 20.08.2019 - 152 626,73 руб. в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и сроков оплаты процентов в размере суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате. 

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату долга, суд полагает, что размер ответственности в заявленных истцом суммах – 25 600 руб. и 24 048 руб. последствиям несвоевременного возвращения суммы кредита явно не соразмерен и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении пени на сумму задолженности по основному долгу за период с 05.08.2019 по 20.08.2019 с 25 600 руб. до 2 500 руб., размер пени на сумму долга по процентам за период с 06.03.2019 по 20.08.2019 снизить с 24 048 руб. до 2500 руб. 

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд полагает необходимым истцу отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на фактический остаток суммы основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с 21.08.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 08.02.2019 по ставке 3 % в месяц, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга за период с 21.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд руководствуется следующим. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 28.08.2019 следует, что объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 45,5 кв.м., этаж 5, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с 15.12.2014 принадлежит на праве собственности ФИО3 При этом 14.02.2019 на период с 14.02.2019 по 08.02.2022 зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в пользу ФИО2 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 08.02.2019. Кадастровая стоимость 587865,01 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Проанализировав произведенные по делу расчеты, суд отмечает, что как заявленный в иске размер задолженности явно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки по займу составляет более 3 месяцев. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки ввиду систематического нарушения ответчиком обязательства по внесению платежей по договору займа, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сумму оценки предмета залога, установленную в договоре залога недвижимого имущества от 08.02.2019 в размере 800 000 руб. 

Доказательство иной стоимости объекта суду не представлено. 

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 08.02.2019. 

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 13 211,38 руб., что подтверждается чеком ордером от 20.08.2019 (л.д.2). 

Иск удовлетворен судом частично в части требования о взыскании неустойки (пени). 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенных выше разъяснений, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13 211,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 08.02.2019 в размере 800 000 руб. –основной долг, 152 626,73 руб. – проценты за пользование денежными средствами, неустойку 2 500 руб. за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.08.2019 по 20.08.2019, 2500 руб. неустойку за неуплату процентов за период с 06.03.2019 по 20.08.2019.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц, начиная с 21.08.2019 по день фактической уплаты долга. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 13 211,38 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ретуева

<

данные изъяты>