Дело № 2-2972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернышовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от 

<

дата>, она является собственником 51/400 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Снежный, 

<

адрес>. 

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «А», расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу: построена пристройка литера «А2», снесен навес литера «al», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменен состав оконных и дверных проемов, установлены ненесущие перегородки, демонтированы отопительные печи, реконструирована система отопления, изменен состав газового и санитарно-технического оборудования), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений.

По данным технической инвентаризации от 

<

дата>, общая площадь жилого дома литера «А» составила 171,4 кв.м., в том числе жилая - 99,9 кв.м.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «Al», «A2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 89, 90а, 93 Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера «А 2», сносом навеса литера «al», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде, ему было отказано на том основании, что принятие решений о сохранении самовольных построек не входит в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>.

Истец просила суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью – 171,4 кв.м., в том числе жилой – 99,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. До начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третье лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. До начала судебного заседания представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 14 ст.1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 

<

дата> N 190-ФЗ, определяет, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Судом установлено и следует из материалов дела, что, на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от 

<

дата>, ФИО1 принадлежит 51/400 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д.7-9), что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-16).

Как следует из материалов дела, в ходе реконструкции вышеуказанного жилого дома были выполнены следующие работы: построена пристройка литера «А 2», снесен навес литера «al», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменен состав оконных и дверных проемов, установлены ненесущие перегородки, демонтированы отопительные печи, реконструирована система отопления, изменен состав газового и санитарно-технического оборудования), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. 

По данным технического паспорта, по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет 171,4 кв.м., жилая - 99,9 кв.м. (л.д.19-26).

Согласно выводам экспертного заключения от 

<

дата>, составленного судебным экспертом ФИО6, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «Al», «A2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 89, 90а, 93 Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера «А 2», сносом навеса литера «al», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.27-46).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Судом исследованы доказательства, подтверждающие соблюдение требований санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, правил застройки, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки, в том числе в силу требований норм Градостроительного кодекса.

Кроме того, установлено, что при реконструкции соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект возведен с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Реконструкция жилого дома произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым также принадлежит на праве собственности по 51/400 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не возражают.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, однако получила отказ на том основании, что принятие решений о сохранении самовольных построек не входит в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> (л.д.18).

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью - 171,4 кв.м., жилой - 99,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.А.Власова