П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 21 апреля 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Богатырева О.А.-М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с общим средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не учащегося, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находясь на автодороге, ведущей в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2. где при помощи инструментов, подысканных в указанном автомобиле, тайно похитил с автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион четыре колеса, состоящие из шины марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей за одну покрышку, на общую стоимость 10 000 рублей, и литых дисков, стоимостью 2 500 рублей за один диск, на общую стоимость 10 000 рублей, сняв их с колесных ступиц автомобиля.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ФИО2. ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (том 1 л.д. 86, 103-104), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 108), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (том 1 л.д. 106, 107), участковыми уполномоченными полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 109, 110).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дал явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 56), в ходе допросов давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 57-60, 64-73, 76-80), указал где находится похищенное имущество, которое было изъято и возвращено потерпевшему ( л.д. 54). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст.49 УК РФ.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 980 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, необходимо возвратить последнему по принадлежности в собственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - возвратить последнему по принадлежности в собственность. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.