Дело №2-1693/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Бородовицина 

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что 07 октября 2018 года истец приобрел в гипермаркете «HOFF KAZAN» по адресу: 

<

...>, ТЦ «Горки Парк», шкаф угловой Лондон, шкаф для одежды Лондон, секцию для шкафа Лондон, комод Лондон на общую сумму 39 396 рублей. В соответствии с заказами на продажу 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, согласованная дата поставки вышеуказанных товаров была определена на 11 ноября 2018 года. Однако, 11 ноября 2018 года заказанные товары доставлены не были. В тот же день истцом в адрес ответчика было написано обращение под номером 514461 и с ним связывалась ответственная по работе с обращениями, представившаяся Екатериной. 19 декабря 2018 года, ответчик связался с истцом и сообщил, что на складе есть один из заказанных товаров, а именно – комод Лондон. Понимая, что за передачу предварительно оплаченного товара предусмотрена неустойка, ответчик предложил бесплатную доставку комода Лондон вместо неустойки. Однако товар не был доставлен. 

Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом. В адрес ответчика 04 января 2018 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, ответа на претензию не последовало. 

На основании изложенного истец просит обязать ответчика осуществить поставку заказанных товаров согласно заказам на продажу 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, а именно-шкафа углового Лондон, шкафа для одежды Лондон, секции для шкафа Лондон, комода Лондон истцу, оплатить неустойку по ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по день исполнения решения ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил. В части требований обязании ответчика осуществить поставку заказанных товаров согласно заказам на продажу 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, а именно- шкафа углового Лондон, шкафа для одежды Лондон, секцию для шкафа Лондон, комода Лондон истцу, оплаты неустойки по ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по день исполнения решения ответчиком истец отказался в судебном заседнии, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. 

Остальные требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, указав, что они произвели оплату неустойки по договорам 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в общем размере 9 456 рублей, а также ими оплачена НДФЛ за неустойку в размере 1 413 рублей. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2018 года истец приобрел в гипермаркете «HOFF KAZAN» по адресу: 

<

...>, ТЦ «Горки Парк», шкаф угловой Лондон, шкаф для одежды Лондон, секцию для шкафа Лондон, комод Лондон на общую сумму 39 396 рублей. 

В соответствии с заказами на продажу 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, согласованная дата поставки вышеуказанных товаров была определена на 11 ноября 2018 года. 

Однако, 11 ноября 2018 года, заказанные товары доставлены не были. 

В тот же день истцом в адрес ответчика было написано обращение под номером 514461 и с ним связывалась ответственная по работе с обращениями, представившаяся Екатериной. 

Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом. 

В день заключения договора 07 октября 2018 года между истцом и ответчиком согласована дата доставки товара 11 ноября 2018 года. 

В установленный договором купли - продажи срок передача мебели продавцом покупателю не произведена. 

В адрес ответчика 04 января 2018 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, ответа на претензию не последовало. 

После предъявления иска в суд товар истцу доставлен, ответчиком исполнены обязательства по возврату неустойки в размере 9 456 рублей. 

Истец в судебном заседании отказался от требования в части обязании ответчика осуществить поставку заказанных товаров согласно заказам на продажу 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, а именно-шкафа углового Лондон, шкафа для одежды Лондон, секцию для шкафа Лондон, комода Лондон истцу, оплаты неустойки по ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по день исполнения решения ответчиком. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. 

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истца, в результате нарушения его прав, как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 1 000 рублей (из расчета (2 000/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В договоре оказания юридических услуг указана общая сумма – 18 000 руб. Сколько конкретно стоит каждая услуга, в договоре не указано. С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,198,233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года