Гражданское дело № 2–401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Мардоян Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» об отмене приказа № от 29.06.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 15000 руб., указав, что работает в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» со 2.09.2014 года в должности врача хирурга. Приказом № от 29.06.2018 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за якобы неоказание медицинской помощи на основании жалобы ФИО4 Считает данный приказ незаконным, поскольку данное взыскание применено без учета тяжести содеянного, а также без учета того, что он работает один за двоих хирургов, без штатного анестезиолога. Лечение данной больной было согласовано по телефону с дежурным врачом ФИО3, в помощи отказано не было. Больная была госпитализирована под наблюдение и консервативное лечение, отделение покинула самостоятельно. Незаконными действиями работодателя истцу причин моральный вред, который выразился в перенесенном стрессе, депрессии и бессоннице. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он работает врачом хирургом в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ». 17.05.2018 года он как врач хирург дежурил в режиме ожидания и находился дома. Примерно в 22 часа 17.05.2018 года ему позвонил дежурный врач ФИО3 и сообщил о том, что в больницу поступила ФИО4 с подозрением на 

<

данные изъяты>. По телефону с учетом сообщенных ему ФИО3 данных о состоянии больной он рекомендовал обычно применяемое к больным 

<

данные изъяты> лечение: холод на живот, спазмолитическую и антибактериальную терапию. Дежурный врач ФИО3 посчитал, что необходимости осмотра больной врачом хирургом не имеется, достаточно назначенного лечения, поэтому не вызвал его для осмотра ФИО4 В связи с этим он и не поехал в больницу. В 4 часа утра ему вновь позвонил дежурный врач и сообщил, что у ФИО4 состояние ухудшилось. Он собрался и поехал в больницу. Когда приехал, больная отказалась от лечения и самостоятельно покинула хирургическое отделение.

Представители ответчика главный врач ФИО5 и по доверенности ФИО6 иск не признали, пояснили, что 20.06.2018 года из Управления здравоохранения Тамбовской области поступила жалоба ФИО4, в которой было указано, что 17.05.2018 года с приступом 

<

данные изъяты> последняя поступила в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ», где дежурный врач ФИО3 осмотрел ее, но хирурга не вызвал. Утром следующего дня ФИО4, не дождавшись хирурга ФИО2, написала расписку и обратилась за медицинской помощью в Рассказовскую ЦРБ, где ей в срочном порядке была сделана операция. По факту, изложенному в жалобе ФИО4, была проведена служебная проверка с отобранием объяснений у врача хирурга ФИО2, дежурного врача ФИО3, фельдшера скорой помощи ФИО7, лаборанта ФИО8 медсестры скорой помощи ФИО9, постовой медсестры хирургического отделения ФИО10 27.06.2018 года состоялось заседание лечебно-контрольной комиссии ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ», в состав которой входят квалифицированные специалисты. На заседании исследовались жалоба ФИО4, история ее болезни, объяснительные ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО9 ФИО1 вел себя некорректно, вызывающе. Комиссия пришла к выводу, что дежурным врачом ФИО3 не велось систематическое наблюдение за больной, первичный осмотр в 22 часа 10 мин., а затем в 4 часа утра, ненадлежащим образом была оформлена медицинская документация, при поступлении у больной не были взяты клинические анализы, дежурным хирургом ФИО2 больная не была осмотрена, т.е. больной ФИО4 не была оказана специализированная медицинская помощь, а поэтому жалобу ФИО4 комиссия признала обоснованной. 29.06.2018 года приказом № ФИО2 за несвоевременный осмотр больной был объявлен выговор. Своим бездействием ФИО1 создал угрозу жизни больной ФИО4 Истец как врач хирург, дежуривший в режиме ожидания, обязан был осмотреть больную и оказать ей необходимую медицинскую помощь, тем более что дежурство в режиме ожидания оплачивается. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ при рассмотрении трудовых дел суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст.193 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 со 02.09.2014 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ», работает в должности врача хирурга хирургического отделения. С истцом был заключен трудовой договор. С должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен. 

Приказом № от 29.06.2018 года к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременный осмотр больной, имевшее место 17.05.2018 года и выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей. 

Основанием для вынесения данного приказа послужили: жалоба больной ФИО4, протокол ЛКК от 27.06.2018 года, обяснительные врача для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи в круглосуточном стационаре в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни ФИО3, врача хирурга хирургического отделения ФИО2, медицинской сестры палатной хирургического отделения ФИО10 

Установлено, что 17.05.2018 года ФИО4 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Фельдшером бригады скорой помощи ФИО11 больная была осмотрена. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 17.05.2018 года ФИО4 был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>, и была предложена госпитализация. В 22 часа 10 минут 17.05.2018 года больная была осмотрена в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» дежурным врачом ФИО3, который поставил предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. О поступлении и госпитализации ФИО4 дежурным врачом было доложено по телефону дежурному хирургу ФИО2, который также по телефону, предварительно не осмотрев больную, назначил лечение.

Согласно расписке ФИО4 от 18.05.2018 года она отказалась от лечения в хирургическом отделении, т.к. поступила в 22 часа и до 6 часов утра хирург не осмотрел ее. 

18.05.2018 года ФИО4 была оперирована в Рассказовской ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

01.06.2018 года ФИО4 была подана жалоба в Управление здравоохранения Тамбовской области, в которой она указала, что 17.05.2018 года у нее случился приступ 

<

данные изъяты>, и примерно в 21 час она вызвала «скорую помощь». Фельдшер скорой помощи осмотрела ее и предложила госпитализацию. В ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» дежурный врач ФИО3 осмотрел ее, также поставил диагноз – 

<

данные изъяты>, но хирурга не вызвал. Промучившись всю ночь от боли, она утром примерно в 5 часов нашла дежурного врача, попросила, чтобы тот вызвал хирурга. Врач ответил, что по ночам хирурга не вызывают. Т.к. боль не утихала, температура поднималась она вынуждена была уехать в г. Рассказово в хирургическое отделении, где ее приняли, быстро провели обследование, сделали анализы и срочно провели операцию. 

Жалоба ФИО4 была направлена в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» для рассмотрения и предоставления ответа.

По поводу жалобы ФИО4 администрацией ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» была проведена служебная проверка, у врача хирурга ФИО2, дежурного врача ФИО3, фельдшера скорой помощи ФИО7, лаборанта ФИО8 медсестры скорой помощи ФИО9, постовой медсестры хирургического отделения ФИО10 были затребованы объяснения. 

ФИО2 было дано объяснение 21.06.2018 года.

Жалоба ФИО4 была рассмотрена на заседании лечебно-контрольной комиссии ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» 27.06.2018 года и была признана обоснованной. Действительно, дежурным врачом ФИО3 не велось систематическое наблюдение за больной, первичный осмотр произведен в 22 часа 10 минут, а затем в 4 часа утра, ненадлежащим образом была оформлена медицинская документация. При поступлении в стационар у ФИО4 не были взяты клинические анализы, дежурным хирургом ФИО2 больная не была осмотрена. 

В соответствии с должностной инструкцией врача хирурга хирургического отделения ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» врач хирург обеспечивает надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники, обеспечивает необходимый уход за больными на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, а также выполнения больными установленного больничного режима, составляет предоперационный эпикриз, участвует в проведении оперативных вмешательств, перевязок и т.д. в пределах своей компетенции. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осуществлял дежурство в режиме ожидания для обеспечения экстренной и неотложной медицинской помощи, должен был явиться по вызову дежурного персонала больницы и осмотреть больную, а не назначать лечение по телефону, основываясь только на выводах и наблюдениях врача офтальмолога. Нарушение является грубым, уничижающим высокое звание врача в связи с этим примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание является обоснованным и соответствующим тяжести проступка.

С приказом истец ознакомлен 29.06.2018 года. 

Кроме того, обстоятельства совершения истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО10 

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, факты ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждены представленными ответчиком доказательствами, поэтому суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на истца наложено с соблюдением требований ст.ст. 192-193 ТК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Судья: Е.Д. Земцова