УИД 77RS0004-02-2025-008759-06

Решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6212/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 27.06.2024 между сторонами был заключён договор найма жилого помещения по адресу: адрес на срок с 01.07.2024 по 01.06.2025. Размер ежемесячной арендной платы составил сумма (абз.1 приложения №1 к договору). Пунктом 2 приложения №1 к договору стороны согласовали размер залога. 27.06.2024 квартира была передана в пользование ФИО1, которая в соответствии с условиями договора оплатил ФИО2 залог в размере сумма. В соответствии с п.4.1 договора арендодатель вправе удержать ½ часть уплаченного залога при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора. 24.12.2024 ФИО1 уведомила фио о расторжении договора, по согласованию сторон 27.12.2024 квартира была передана представителю фио после проведённой уборки. 27.12.2024 договор найма был расторгнут, однако ½ часть залога в размере сумма ФИО1 ФИО2 возвращена не была. Претензионные требования о возврате оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио -фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений п.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 27.06.2024 между сторонами заключён договор найма жилого помещения по адресу: адрес на срок с 01.07.2024 по 01.06.2025.

Размер ежемесячной арендной платы составил сумма (абз.1 приложения №1 к договору).

Пунктом 2 приложения №1 к договору стороны согласовали размер залога.

27.06.2024 квартира была передана в пользование ФИО1, которая в соответствии с условиями договора оплатил ФИО2 залог в размере сумма.

В соответствии с п.4.1 договора арендодатель вправе удержать ½ часть уплаченного залога при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора.

24.12.2024 ФИО1 уведомила фио о расторжении договора; по согласованию сторон 27.12.2024 квартира была передана представителю фио после проведённой уборки, таким образом, договор найма расторгнут, однако ½ часть залога в размере сумма ФИО1 ФИО2 возвращена не была. Претензионные требования о возврате оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 доводы иска надлежащим образом не опровергнуты и в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что настоящим решением удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма. Суд, кроме того, полагает, что нотариальные расходы истца в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неосновательное обогащение сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года

Судья Е.М. Черныш