Дело № 2-1102/2023

36RS0003-01-2023-000835-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.03.2022 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее- ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 11194, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Киа Рио г/н №, причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, будучи не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 11194, г/н №, который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Киа Рио г/н №, составил 110 000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 111 100 руб. в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.3,113).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в деле имеются сведения о вручении судебной корреспонденции (л.д.114). 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2022 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, №, как владельца автомобиля ВАЗ 11194, г/н № (л.д.5).

27.05.2022 на Чернавском мосту г.Воронежа по направлению в сторону Ленинского проспекта произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Киа Рио г/н №, причинены повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, будучи не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 11194, г/н №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством - Киа Рио г/н № под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом (л.д.6,35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – владелец автомобиля марки Киа Рио г/н №, обратилась в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой случай признан обоснованным ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей произведен ремонт ИП ФИО7, выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» составила 129 310,47 руб. без учета износа (л.д.7-13,14,52-77,82-112).

Согласно расчетной части экспертного заключения от 10.08.2022 Межрегионального Экспертно- Аналитического Центра стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Киа Рио, г/н №, с учетом износа составила 111 100 руб. (л.д.12-13).

АО «МАКС» возместило в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 111 100 руб. в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на основании платежного требования от 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением №51225 от 04.10.2022 (л.д.15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»); 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, АО «МАКС» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО2, как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, ответчик ФИО2, как виновное в причинении вреда лицо, обязан возместить истцу убытки в размере 111 100 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, не представлено возражений на иск. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, взыскивает с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб., уплачены истцом согласно платежному поручению №11388 от 25.01.2023 (л.д.4).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 111 100 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб., а всего 114 522 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023.