№ 2-1021/2025 УИД 53RS0002-01-2025-001403-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 30 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием ответчика ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО15, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Боровичского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что между Банком и ФИО5 (далее – Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №-№. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 868502,96 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,4% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 690046,70 руб., в т.ч.: по кредиту - 678211,80 руб., по процентам - 11834,90 руб.. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 810, 811, 819 1110, 1112, 1113, 1175, 1151 ГК РФ, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка с наследников ФИО5 задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690046,70 руб., из которых: задолженность по кредиту – 678211,80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11834,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18801 руб..

Определениями суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Боровичского муниципального района, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц ООО «Совкомбанк страхование жизни» (АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти супруга в наследство не вступала, в страховую компанию с заявлением о выплате страховой выплаты не обращалась. К нотариусу с заявлением об отказе от наследства также не обращалась, поскольку полагала, что никакого наследства нет. В период брака супругами был составлен брачный договор, по которому все имущество перешло ей. Имущества, накоплений на момент смерти у супруга не было. О наличии кредита ей было известно, на какие цели оформлен кредит, не знает, муж с нею не согласовывал этот вопрос. Автомобили, которые зарегистрированы на имя супруга, сданы в металлолом. Земельным участком в садовом товариществе они не пользовались, ей даже не известно его местонахождения. На момент смерти ФИО5 с ними проживала дочь ФИО2, так как её отец болел, ухаживали за ним. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которому МТУ Росимущества несет ответственность только в рамках имеющегося выморочного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества. В случае принятия решения о взыскании с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях денежных средств по обязательствам ФИО5 в пользу заявителя, взысканию подлежат денежные средства исключительно в пределах принятого МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях наследственного имущества. В случае установления местонахождения иного движимого имущества и принятии судом решения о взыскании денежных средств по обязательствам заемщика взыскание следует произвести исключительно по итогам реализации такого имущества, путем продажи его с публичных торгов и перечисления вырученных денежных средств в пользу взыскателя в пределах полученной суммы. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное движимое имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Бремя доказывания фактического существования движимого имущества лежит на истце. Не согласны с требованием истца о взыскании с Управления госпошлины, поскольку МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является государственным органом, выступающим по данному делу в качестве ответчика, в связи с чем льготы по оплате государственной пошлины предоставляются МТУ Росимущества во всех случаях, когда оно действует в пределах своей компетенции, выступая от имени Российской Федерации, в том числе при рассмотрении судами дел о наследовании выморочного имущества. Очевидно, что понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что в полной мере соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон (с.12,35 ГПК РФ).

Представитель Администрации Боровичского муниципального района не явился, извещены надлежаще, ранее представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований в Администрации отказать.

Третье лицо нотариус ФИО13 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Совкомбанк страхование жизни» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно приведенным в п. 61 указанного Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 разъяснениям, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банком ФИО5 был предоставлен кредит в размере 868502,96 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком Процентная ставка составляет 15,40% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, при прекращении указанного договора процентная ставка составляет 27% годовых. По условиям заключенного кредитного договора исполнение обязанностей по выплате основного долга и процентов предусмотрено ежемесячными платежами в размере 18870 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 19161,86 руб., датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, далее – 14-е число каждого месяца, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Договора). Из пункта 14 индивидуальных условий потребительского займа следует, что заемщик присоединился к Общим условиям договора, ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, подтверждает понимание их содержания.

Выпиской по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 ПАО «Банк Уралсиб» зачислена сумма займа в размере 868502,96 рублей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с октября 2024 года платежи в счет погашения займа и уплаты процентов заемщиком не производились.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направил ФИО5 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01122, изменив срок возврата кредита и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01122 перед Банком составила 690046 руб. 70 коп., в том числе: 678 211 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 11834 руб. 90 коп. – просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не изменилась.

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб», представленной по запросу суда, следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования №, №Д. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата по договору страхования в Банк не поступала.

Обращений по договорам страхования № и №Д в страховую компанию не поступало, что следует из ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС ФИО1 муниципального района.

Согласно сведениям нотариуса 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> ФИО13, ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 на основании требований (претензии) ПАО «Банк Уралсиб» к наследникам ФИО5 Заявлений наследников ФИО5 о принятии наследства или отказе от наследства нотариусу не поступало.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС ФИО1 муниципального района, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке со ФИО14 (до заключения брака ФИО7) О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО5 сыном и дочерью.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» совместно со ФИО5 на дату смерти были зарегистрированы супруга ФИО2 и дочь ФИО4.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Новгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 было зарегистрировано следующее налогооблагаемое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. сдт Надежда, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты> мощностью 64 ЛС, г.р.з. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты> мощностью 67,80 ЛС, г.р.з. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дачный домик с/т «

<

данные изъяты> №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сдт 

<

данные изъяты>; в графе «особые отметки» имеются сведения о правообладателе: ФИО5 на основании постановления (решения) Администрации г. Боровичи и Боровичского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной архивным отделом Администрации Боровичского муниципального района копии постановления Администрации г. Боровичи и Боровичского района от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным постановлением утверждены границы 

<

адрес>, в черту города включены следующие предприятия и угодия: АО «Сельхозхимия», АЗС Боровичской нефтебазы «АО «Новгороднефтепродукт», АО «Боровичский комбинат огнеупоров» (карьер 

<

данные изъяты>), ТОО «Кирпичный завод», ГЗЗ (канал), ГЗЗ (отрекультивированный карьер Усть-Брынкино), Фонд перераспределения (район Вельгия), дорога Боровичи-Окуловка.

Из представленной администрацией Боровичского муниципального района информации следует, что ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 440 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» на праве бессрочного пользования. Участок по указному адресу с кадастровым номером 

<

адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщают, что в адрес Администрации от Управления Росреестра по 

<

адрес> поступил реестр земельных участков, информацию о которых невозможно идентифицировать на местности, в котором был указан и земельный участок с кадастровым номером №, как земельный участок без оформленных в установленном законом прав. Письмом ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № М20- 5043-И, в рамках действия Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-176562404.

Из представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Боровичский» сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 значились зарегистрированными следующие транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, vin №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС в связи с наличием сведений о смерти собственника ТС; автомобиль 

<

данные изъяты>, vin №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС в связи с наличием сведений о смерти собственника ТС.

Материалами дела также подтверждается, что при жизни ФИО5 с супругой ФИО2 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, мкр. Северный, на земельном участке расположено здание, жилой дом, 61; индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, регистрационный знак №, установлен режим раздельной собственности и указанное имущество перешло в личную собственность ФИО2.

Согласно представленным сведениям ООО КБ «Ренессанс Кредит», на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет карты № (счет №), остаток на счете составляет 280 руб.; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по кредитному договору № (счет №), задолженность составляет 298373,42 руб., остаток на счете 0,00 руб..

По сведениям, представленным ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыто 2 счета, на счете № остаток по счету составляет 432,60 руб., по счету № – 0,00 руб.

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыто 4 счета, на счете № остаток по счету составляет 0,00 руб., на счете № – 0,21 руб., на счете № – 100 руб., на счете № – 0,00 руб..

По сведениям, представленным АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыт счет №, остаток по счету составляет – 3,49 руб., остаток по счету 42№ (открыт и обслуживался ПАО «Росбанк» до реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк») составляет 280, 34 руб. 

По сведениям, представленным АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыт счет № остаток по счету составляет – 0,00 руб.

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> и ФИО1 муниципальному району тракторов, дорожно-строительных, иных самоходных машин и прицепов к ним за ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно сведениям Инспекторского участка по Боровичскому, Любытинскому и Хвойнинскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области, зарегистрированных (в т.ч. снятых) маломерных судов за ФИО17. не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО9 и ФИО10 пояснили, что работали со ФИО11, занимались скупкой старых автомобилей, которые не подлежали восстановлению, распиливали и сдавали как металлолом. Иногда им приходилось оформлять эти автомобили на себя. Бывали ситуации, что автомобиль при утилизации не был снят с учета. Автомобили 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были оформлены на ФИО5, в последующем распилены на металлолом.

В настоящем деле суд исходит из того, что сведения о принятии наследниками наследства в виде транспортных средств 

<

данные изъяты>, г.р.з. № года выпуска и 

<

данные изъяты> г.р.з. № года выпуска в предусмотренном законом порядке, отсутствуют, допустимых доказательств фактического наличия указанного имущества у наследодателя и его стоимости на момент смерти не имеется, доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны истца не представлены. Наличие движимого имущества (автомобилей) на момент смерти у наследодателя материалами дела не подтверждено, местонахождение, состояние на момент рассмотрения дела не установлено. Их регистрация в органах ГИБДД МВД России за ФИО5 в отсутствие сведений об их наличии и о распоряжении данным имуществом кем-либо не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании как наследодателя так и родственников умершего. Следовательно, указанные транспортные средства не могут быть учтены в качестве наследственного имущества ФИО5.

Денежные средства на счетах в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляют наследственную массу после смерти ФИО5. Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти ФИО5 и фактически принятого его супругой ФИО2, дочерью ФИО4, составляет 1096 руб. 64 коп. (280,34+3,49+432,60+0,21+100+280,00 рублей).

Ответчики ФИО2, супруга наследодателя ФИО5, и ФИО4, дочь наследодателя, относятся к числу наследников первой очереди. На момент смерти ФИО5 супруга и дочь проживали совместно со ФИО5, были зарегистрированы по одному адресу.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что на день смерти она проживала с супругом, ее дочь ФИО4 могла снять денежные средства со счета ФИО5 после его смерти.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа ФИО2 и ФИО4 от наследства в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4 как наследники должника, с учетом фактического принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а потому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению именно к данным ответчикам.

Оснований удовлетворения требований к ФИО3, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО1 муниципального района в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в сумме 18801 руб. С учетом положений вышеуказанной процессуальной нормы и частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) сумму задолженности по заключенному публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» с ФИО5 кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО4 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Боровичского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова