Дело № 1-248/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 12 сентября 2018 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

защитника – адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>», ранее не судимой 

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО11.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 00 минут. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>, увидела выпавший из сумки ФИО12. кошелек, стоимостью 600 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 4 400 рублей, принадлежащие ФИО13.. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к лежащему на полу кошельку и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО14., 

<

данные изъяты> похитила кошелек, внутри с денежными средствами в сумме 4 400 рублей, принадлежащие ФИО15.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО22. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимой. Потерпевшая пояснила, что претензий материального характера к подсудимой не имеет, подсудимая возместила причинённый ущерб в полном объёме, принесла извинения.

Подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала. 

Защитник подсудимого не имела возражений против прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО17. подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, который подсудимый и потерпевший осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– 

<

данные изъяты> ФИО18. – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– 

<

данные изъяты> ФИО19. – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина