Дело №10-6-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 27 июля 2017года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Ковалевой Т.Л., защитника Назаренко И.В., при секретаре Доможилкиной М.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района от 29 мая 2017 года, которым ФИО1 ... ранее судимая:

1).16.05.2012 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2).05.02.2013 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, ст. 70 УК РФ к 02 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 28.11.2014 года по отбытию наказания;

3).28.01.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного района по п.вч.2ст.115 УК РФ к 1году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год,

осуждена за совершение преступления, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28.01.2016г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК PФ постановлено отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области 28.01.2016г., окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2017г.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Назаренко И.В. и осужденную ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд находит приговор мирового суда судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2017 года подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3,73 УК РФ суд не усмотрел. С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору суда от 28.01.2016года, обсудив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения подсудимой условного осуждения, мировой судья пришла к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор мирового судьи он считает незаконным, наказание несправедливым, т.к. при назначении наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон, назначил ей несправедливое, черезмерно мягкое наказание, а также неверно определил вид исправительной колонии для отбытия наказания, просит изменить приговор, назначить наказание ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28.01.2016г., окончательно определив наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

отменить приговор в части назначения ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, определить ей отбывание наказания в колонии- поселении;

отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу;

установить, что осужденная ФИО1 должна самостоятельно прибыть в колонию- поселение за счет государства;

срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию- поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания и время содержания под стражей. 

Возражения на апелляционное представление прокурора от участников процесса не поступили.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого приговора

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п.1. ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначение за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28 января 2016 года ФИО1 осуждена по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 

Мировой судья, назначая наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2016 года, окончательно определила наказание в 1 год лишения свободы, то есть равное неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд считает, что при назначении наказания, ФИО1 по совокупности приговоров мировой судья неверно применил положения ст.70 УК РФ, имеются основания для изменения приговора в части назначения наказания по совокупности приговоров.

Имеются основания и для отмены приговора в части определения вида исправительного учреждения.

В силу ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п.8) судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, следовательно отбывание лишения свободы ей необходимо было назначить по правилам п.а ч.1 ст.58 УК РФ. 

Поскольку мировой судья в приговоре не привела мотивы назначения режима отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, то приговор в данной части подлежит отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового суда от 29.09.2016 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Тисульского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области 28.01.2016г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 мая 2017г.

Назначить ФИО1, наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28.01.2016г., окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить из зала суда.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию- поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания и время содержания под стражей с 29 мая 2017года по 27 июля 2017года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующая: