№ 2-1555/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор о №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 55525 руб. на срок 60 мес., под 21,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. 

ФИО8 умер 29.01.2017 г., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

По состоянию на 17.12.2018 г. задолженность составила 71800,61 руб., в том числе просроченный основной долг 51150,04 руб., проценты 20650,57 руб.

Наследниками заемщика ФИО8 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые отвечают перед банком по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 12.06.2016 в размере 71800 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 51150 руб. 04 коп., по процентам 20650 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд явился, просил в иске отказать, поскольку ответчики заявление о принятии наследства подавали, однако право собственности на наследственное имущество не оформляли, поэтому отвечать по долгам наследодателя не должны.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании 25.04.2019 г. просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор о №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 55525 руб. на срок 60 мес., под 21,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. 

ФИО8 умер 29.01.2017 г., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

По состоянию на 17.12.2018 г. задолженность составила 71800,61 руб., в том числе просроченный основной долг 51150,04 руб., проценты 20650,57 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками заемщика ФИО8, принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые отвечают перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Указанная сумма задолженности в размере 71800,61 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Доводы ответчиков о том, что поскольку наследство они не оформили, то отвечать по долгам наследодателя не должны, судом во внимание не принимаются, поскольку эти доводы основаны на неверном токовании закона. 

Ответчики наследство приняли путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, поэтому в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) отвечают по долгам наследодателя, в независимости от того - оформили ли они право на наследственное имущество или нет.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2354,02 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 12.06.2016 в размере 71800 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 51150 руб. 04 коп., по процентам 20650 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 02 коп., а всего 74154 руб. 63 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.