Дело №

УИД 03RS0017-01-2020-000048-13 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х., 

при секретаре Абдульмановой А.Ф., 

с участием пом.прокурора Конаревой О.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, обосновав его тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя автомобиля марки Вольво с государственным регистрационным знаком № ФИО3 ей были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик произвел выплату в размере 250 рублей. Но общий размер страхового возмещения составляет 26 250 рублей: закрытый перелом костей носа со смещением – 25 000 рублей, краевой скол коронки 21 зуба – 250 рублей, ушиб шейного отдела позвоночника - 250 рублей, левой голени - 250 рублей, ушиб мягких тканей - 250 рублей, кровоподтеки, ссадины лица - 250 рублей. Недоплаченная сумма компенсационной выплаты составляет 26 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение ее требований, неустойку в размере 260 рублей за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В части взыскания почтовых расходов указал на взыскание согласно имеющихся в материалах дела квитанций. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика ФИО4 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки. Также просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку истец не предоставила запрашиваемые ими документы, следовательно, претензионный порядок не соблюден.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» свооего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя автомобиля марки Вольво с государственным регистрационным знаком № ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки Дэу Нексия ФИО2 причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки Вольво с государственным регистрационным знаком № не была застрахована. 

Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые вызвали легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, представила необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило истице ответ, из которого следует, что ей необходимо предоставить выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения с указанием всех полученных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием осуществить компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Из материалов выплатного дела следует, что расчет произведен согласно п.43 Правил.

Сведений об удовлетворении претензии истца материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Российским Союзом Автостраховщиков при расчете суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, не учтена травма в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отражен в исследовательской части и выводах заключения эксперта №м.д., а также в медицинской карте амбулаторного больного № и амбулаторной карте №.

Указанная травма, подтвержденная истцом медицинскими документами, не была принята во внимание при расчете ответчиком суммы страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, предоставленные истцом документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты в части травмы в виде закрытого перелома костей носа у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

Таким образом, расчет компенсационной выплаты, согласно нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, составит: п.№»- 

<

данные изъяты> (5%); п. № - 

<

данные изъяты> (0,05%) и сумма страхового возмещения составляет 25 250 рублей (500000 x 5,05%).

После получения претензии РСА выплатило истице компенсационную выплату в размере 250 рублей в соответствии с п.43 Правил, следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2.

Анализируя представленный истицей расчет, суд не может принять его во внимание, поскольку телесные повреждения в виде краевого 

<

данные изъяты> охватываются совместно положениями, изложенными в п. 43 Правил, предусматривающими норматив, выраженный в процентах, за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, в связи с чем применение норматива за каждый из ушибов является ошибочным. В связи с чем, требования в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере 250 рублей за каждое из указанных повреждений, в общей сумме 1 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей (25 000 рублей / 2).

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов выплатного дела видно, что заявление истца о компенсационной выплате с приложенными документами поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен был осуществить компенсационную выплату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поэтому в данном случае ответственность РСА по уплате неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за один день – ДД.ММ.ГГГГ составит 252 рубля 50 копеек, исходя из расчета 25 250 рублей*1%*1 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17 750 рублей, исходя из расчета 25 000 рублей*1%*71 день. Общая сумма неустойки составит 18 002 рубля 50 копеек.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 января 2002 года №11-0, ч.1 ст.333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости; суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага, в противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, может не достигать своей цели.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в действиях истца злоупотребления правом оснований для применения ст.333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежит возмещению в полном объеме, в размере 18 002 рубля 50 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 250 рублей в день, но не более 381 997 рублей 50 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, если принято решение об отказе в такой выплате в полном объеме. 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В данном случае ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, поэтому на ответчика возлагается обязанность по выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за один день - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата.

Сумма финансовой санкции за этот период составляет 250 рублей (500 000 рублей х 0,05 % х 1 день). 

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве, о том, что истцом не были представлены необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено, что истец при обращении в РСА представила необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В данном случае, предоставленные истицей документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 1000 рублей. Между тем суду представлены квитанции на сумму 1678 рублей 19 копеек. Эти расходы истца являются ее расходами, понесенными ею в связи с обращением с данным иском в суд, подтверждены документально.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично - на 96% (в иске просила взыскать – 26 000 рублей; взыскано – 25 000 рублей), поэтому в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца с ответчика сумма заявленных истцом почтовых расходов подлежит взысканию частично в размере 960 рублей (1 000 рублей) х 96 %.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца, государственная пошлина в размере 1 490 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.Стерлитамак.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 002 рубля 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 250 рублей в день, но не более 381 997 рублей 50 копеек, финансовую санкцию в размере 250 рублей, сумму почтовых расходов в размере 960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 490 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Судья А. Х. Гаязова