Дело № 2-2131/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2020г. 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Теплый дом» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплый дом» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, указывая на следующее.

ФИО1 является главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ». Средство массовой информации имеет регистрационный номер Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Информация об информационном агентстве размещена на официальном сайте агентства вестникжкх.рф, а также на портале Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по следующей ссылке 

<

адрес>. Единственным учредителем СМИ ИА «Вестник ЖКХ» и главным редактором является ФИО1 ФИО1, являясь главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ» направил запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика по адресу электронной почты 

<

адрес>, с целью получения информации по интересующим вопросам, однако в установленный законом семидневный срок ответ на запрос не получил. Указанная электронная почта является официальным адресом для направления в адрес Ответчика корреспонденции, как управляющей компании. Так данная электронная почта размещена на портале ГИС ЖКХ. Таким образом, редактор информационного агентства «Вестник ЖКХ» ФИО1 путем направления запроса в ООО «Теплый дом» реализовал свои права на получение достоверной информации. По состоянию на момент подачи иска ответа на запрос не представлено. На основании изложенного, истец просил признать бездействие ООО «Теплый дом» (ИНН №), выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок, незаконным по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ООО «Теплый дом» устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО «Теплый дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму расходов за оказанные юридические расходы в размере 25000 рублей; Взыскать с ООО «Теплый дом» (ИНН №) в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что доводы ответчика о том, что информация размещается на сайтах в сети интернет, поэтому обязанности предоставлять информацию по запросу СМИ нет, являются не состоятельными. Так же в материалы дела ответчиком не представлены доказательства размещения запрашиваемой информации в сети интернет в общем доступе. Размещение информации в сети Интернет по запрошенным вопросам согласно запроса не является основанием для отказа в предоставлении ответа по существу.

Представитель ответчика ООО «Теплый дом» - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. без № иск не признал и показал, что запрашиваемая истцом информация размещена в свободном доступе на информационном портале. Кроме того, запрос был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в момент карантина. В ООО «Теплый дом» имеется приказ о том, что ООО «Теплый дом» отправилось на удаленную работу. Есть такой же приказ о том, что вся деятельность ООО «Теплого дома» является коммерческой тайной. Также есть приказ о неразглашении коммерческой тайны. Соответственно, в данном случае просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Требования об обязании предоставить интересующие истца данные считает неосновательными, потому что обязать суд не имеет права. По поводу требований о взыскании юридических услуг в размере 25 тыс. руб., считает несоразмерными, потому что в данном случае услуги не стоят данной суммы. На любом сайте с прайс-листом, где имеются услуги адвокатов, данные работы оцениваются на сумму не более 10-15 тыс. руб. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В силу ст. 39 указанного Закона РФ редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. При этом указанным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

Установлено, что ФИО1 является главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ». 

Средство массовой информации имеет регистрационный номер Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Информация об информационном агентстве размещена на официальном сайте агентства вестникжкх.рф, а также на портале Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по следующей ссылке https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. 

Единственным учредителем СМИ ИА «Вестник ЖКХ» и главным редактором является ФИО1 

ФИО1, являясь главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ» направил запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика по адресу электронной почты tepl-dom@bk.ru, с целью получения информации по интересующим вопросам, однако в установленный законом семидневный срок ответ на запрос не получил, что не оспаривалось ответчиком.

На день вынесения решения ответ на запрос не представлен.

Уведомлений об отсрочке предоставления информации с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация, ответчиком истцу не направлялось, таких сведений ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку редактор информационного агентства «Вестник ЖКХ» реализовал свое право на получение достоверной информации о деятельности ответчика, а ответчик без наличия уважительных причин, препятствовавших в установленный срок дать ответ на запрос, не предоставил запрашиваемую информацию в нарушение ст. 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», приходит к выводу, что действия ответчика подлежат признанию незаконными.

Ссылку ответчика на то, что деятельность ООО «Теплого дома» является коммерческой тайной суд находит несостоятельной, поскольку ответчик оказывает услуги населению, в связи с чем, вся его деятельность не может являться коммерческой тайной, кроме того, свою позицию относительно коммерческой тайны ответчик истцу также не направлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт непредоставления информации нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 25000руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие ООО «Теплый дом» (ИНН №), выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок, незаконным по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Теплый дом» устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Теплый дом» (ИНН № в пользу ФИО1 сумму расходов за оказанные юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч)рублей.

Взыскать с ООО «Теплый дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова