Судья 1 инстанции – Лобач О.В. 22-2446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Таракановой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горельского П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты), судимый:

- Дата изъята по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- Дата изъята по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- Дата изъята по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и Дата изъята .

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в размере одного года лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в размере шести месяцев лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в размере шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитано время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята , а также по настоящему уголовному делу с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором также осуждена ФИО2, которой приговор обжалован не был.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горельского П.В., просившего удовлетворить доводы жалобы, прокурора Таракановой А.В., полагавшей приговор законным и не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Иркутске при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда. 

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 судом первой инстанции удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановленный приговор, применить положения ст. 68 УК РФ и назначить меньший срок наказания, поскольку он имеет малолетнего ребёнка и заболевания в виде бронхиальной астмы, поликистоза почек и ВИЧ-инфекцию. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 акцентирует внимание на состоянии своего здоровья, в т.ч. цирроз печени, что не позволяет ему отбывать наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Россова К.И. просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при выборе условий судопроизводства суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции были обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УКРФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, учтено принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Состояние здоровья ФИО1 учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом суд апелляционной инстанции не находит необходимым конкретизировать, какими именно заболеваниями страдает осужденный.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, указанных в ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чём указано в жалобе, судом не установлено. Не усматривает оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 68 УК РФ не подлежат применению, поскольку не установлен рецидив преступлений. 

Также судом первой инстанции мотивирована невозможность применения положений ст. 73 УК РФ. Обоснованно учтены особенности личности ФИО1, совершение им преступления в период испытательного срока, установленного по трем приговорам судов и отсутствие исправительного эффекта от назначенных условно наказаниях. Суд первой инстанции учел все необходимые обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ не нашел возможности назначения условного осуждения и отменил ранее назначенные условные наказания ФИО1, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд верно применил требования ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, логично, законно и обоснованно присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом входящих в совокупность тяжких преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объёме при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид, размер наказания и порядок его отбывания, выводы о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы сделаны правильно.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера, изменения вида или формы отбывания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин