ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-988/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 4452000 рублей. 

В силу п.1.2.1 договора займа срок погашения ответчиком части займа в размере 2500000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа в размере 2500000 рублей не исполнено. 

В силу п.1.2.2 договора займа срок погашения ответчиком части займа в размере 1952000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа в размере 1952000 рублей не исполнено. 

За нарушение сроков возврата займа в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки на сумму 1822500 рублей и 1126304 рубля.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 250000 рублей. 

Срок возврата ответчиком займа истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено. 

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договорам займа в размере 4702000 рублей, неустойку в размере 2948804 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46454,02 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 4452000 рублей. Заемщик обязался возвратить заем в размере 25000000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в размере 1952000 рублей – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. При этом начисление неустойки может быть произведено заимодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Заимодавец самостоятельно определяет период просрочки взыскания неустойки.

Фактическое исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого, факт подписания сторонами настоящего договора является подтверждением передачи займодавцем заемщику суммы займа в размере 4452000 и составления дополнительного документа не требует.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по обоим договорам займа.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком взятые обязательства не исполнены, на момент обращения с иском сумма займа не возвращена, с ответчика подлежит взысканию неустойка, оговоренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2948804 рубля.

В судебном заседании судом был проверен предоставленный истцом расчет неустойки, который является арифметически верным, кроме того, стороной ответчика он не был оспорен, заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступило. 

Распределяя между сторонами понесенные судебные расходы, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд, считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг истцу представителем ФИО2 по составлению искового заявления и за представительство в суде в размере 70000 рублей (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлений о несоразмерности данных расходов истца в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 46454,02 рубля, которая также относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4452000 (четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи) рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2948804 (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46454 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина