Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 марта 2021 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2-ооловича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав на то, что не согласен с тем, что не имеются повреждения на велосипеде, сам был доставлен «Скорой помощью» в больницу. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО2 не явился на заседание суда, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по телефонограмме, просил суд отложить рассмотрение дела для проведения судебно –медицинской экспертизы. 

ФИО1 и адвокат ФИО5 в судебном заседании полагали необходимым оставить жалобу без удовлетворения. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, а также, признав ходатайство заявителя об отложении судебного заседания необоснованным, суд считает необходимым рассмотреть дело без участия заявителя и должностного лица, отказав в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела, как необоснованное и ничем не подтверждающееся. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель ФИО2 получил в то же день, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустив наезд на велосипедиста ФИО2 

Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано 

<

адрес>, в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, от подписи отказался.

Постановлением старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сообщению дежурного УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ЦРБ с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, ушиб левого плечевого сустава» обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании справки о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, был совершен наезд на велосипедиста, в результате ДТП на транспортном средстве Лада 211440 государственным регистрационным знаком 

<

***>, водителем которого был ФИО1 (в отношении него составлен протокол за нарушение п.п.6.13 ПДД РФ, ответственность по которой предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ) имеются повреждения: царапина на переднем бампере; на велосипеде ACTICO, которым управлял ФИО2, в результате ДТП повреждений не обнаружено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,00 мг./л., что подтверждается чеком прибора Алкотест «Drager» 6810. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ВАЗ 211440 с регистрационным знаком 

<

***> принадлежит третьему лицу, после покупки не поставлен на учет, двигаясь с 

<

адрес> около 15 часов 50 минут сбил велосипедиста, который ехал на встречной полосе 

<

адрес>.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством LADA 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя на второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, на перекрестке неравнозначных дорог, допустив наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, тем самым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, установлено, что ФИО2, управляя велосипедом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 24.7 ПДД РФ, двигаясь по левому краю проезжей части, создал помехи в движении автомобиля ВАЗ 211440 г.н. С 750 ВЕ 17 под управлением ФИО1, тем самым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Данные решения должностного лица никем не оспорены.

Постановлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются ушибы мягких тканей головы, левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей головы.

Поскольку материалами дела, а именно, актом судебно –медицинском освидетельствования ФИО2 установлено, что имеющиеся телесные повреждения не причинили вред его здоровью, тем самым, в действиях ФИО1 состава правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено правомерно и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, указанные в жалобе, не влияют на законность оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 –ооловича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: ФИО3 (подпись)

Копия верна:______________________ФИО3