РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П., 

с участием прокурора- помощника 

<

адрес> ФИО7, представителя истца- ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика-истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, действующей в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО12 об изъятии аварийного жилого помещения, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО12 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставления жилого помещения на условиях договора мены без оплаты разницы между стоимостями обмениваемых жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города 

<

адрес> обратилось в 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО12, об изъятии аварийного жилого помещения, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования истец мотивирует тем, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО12, является собственником 

<

адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, а также иным собственникам квартир в указанном доме, вручено требование о сносе дома.

Поскольку многоквартирный дом не снесен собственниками, на основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд в соответствии с требованиями статьей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Однако до настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразил, что препятствует органу местного самоуправления осуществить мероприятие по ликвидации аварийного жилого фонда на территории 

<

адрес>. Согласно отчету рыночная цена спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит суд изъять у ФИО12 

<

адрес>, в пользу муниципального образования города 

<

адрес> с выплатой в качестве выкупной цены денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, прекратить право собственности ФИО14 на 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за Муниципальным образованием города 

<

адрес> собственности на 

<

адрес>, выселить ФИО16. из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО12 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, заключив договор мены. 

Требования встречного иска мотивированы тем, что Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к ФИО12 об изъятии 

<

адрес> путем выплаты 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчик-истец не согласен с заявленными требованиями поскольку в силу муниципальных правовых актов имеет право на заключение с ним договора мены без доплаты разницы между отчуждаемым и приобретаемым жилыми помещениями. В связи с чем просит обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и Администрацию г.Ханты-Мансийска предоставить ФИО12 благоустроенную квартиру в городе 

<

адрес>., без оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение взамен сносимого жилого помещения – 

<

адрес>

Ответчик-истец ФИО12, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца-ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО8, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО12 ухудшил свое имущественное положение, в связи с чем ему не может быть предоставлена квартира без доплаты.

Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска ФИО11, требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО12, поддержав доводы представителя Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Представители ответчика – истца ФИО12, ФИО9 и ФИО10, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлялось ей по месту работы, а ФИО12 включили в ордер только потому, что он был ее мужем. ФИО10 указала, что заработала право на данную квартиру с учетом ее стажа работы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащие удовлетворению, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов № по 

<

адрес>» установлен срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит ФИО12 на праве собственности, реализация его жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что требование о сносе жилого дома ФИО12 Департаментом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>

Из письменных материалов дела следует, что ФИО12 направлен проект соглашения о выкупе. ФИО12 не подписал указанное соглашение как следует из встречных исковых требований, отказ ответчика связан с желанием заключить с Администрацией города Ханты-Мансийска договор мены жилых помещений без выплаты разницы стоимости жилых помещений. 

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Заседанием комиссии по жилищным вопросам о рассмотрении вопросов по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено выплатить ФИО1 собственнику жилого помещения – 

<

адрес>, состоящего 

<

адрес>., расположенного в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, денежное возмещение за жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получено постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец направил в Департамент муниципальной собственности 

<

адрес> сообщение об отказе подписывать соглашение.

Таким образом, между сторонами соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа не достигнуто.

ФИО12, заявляя требования о предоставлении благоустроенной квартиры в 

<

адрес> без оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение взамен сносимого жилого помещения – 

<

адрес>, ссылается на то что он является пенсионером по старости, что подтверждается представленной в материалы дела справкой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, проживающая с ним мать ФИО2 также является пенсионером по возрасту.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и условий выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 4 Порядка, собственник освобождается от выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение при условии отнесения его к пенсионерам по старости.

Как следует из подпункта 3 пункта 5 Порядка, договор мены жилыми помещениями без оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение заключается с участником мероприятия, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, при условии, если участник мероприятия в течение 10 лет, предшествующих расселению жилого помещения или многоквартирного жилого дома, не ухудшил свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежавшего ему на праве собственности, и (или) находящегося в пользовании на условиях социального найма.

Принимая решение по требованиям иска и встречного иска, суд исследовал доказательства наличия (отсутствия) у ФИО13 права по получение жилого помещения на условиях договора мены без доплаты. 

В данном случае ответчик- истец должен был полностью отвечать критериям, установленным Порядком и условиями выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца-ответчика в обоснование отказа заключения договора мены с ответчиком-истцом пояснил, что ФИО12 получил на условиях социального найма жилое помещение и в дальнейшем отказался от права приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика-истца пояснил, что данная квартира предоставлена ФИО17 бывшей супруге ФИО18., 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письма 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение из жилищного фонда социального использования 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной ответчика- истца не оспаривался.

<

адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности ФИО5 (свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В данном случае истцом-ответчиком письменными доказательствами подтвержден факт ухудшения ФИО19 своих жилищных условий путем отчуждения иным способом жилого помещения находящегося у него в пользовании на условиях социального найма.

Как разъяснено судам в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

ФИО12 не может быть предоставлено жилое помещение без разницы в стоимостях с учетом установленного факта не соответствия критериям, указанным в Порядке и условиях выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату, утвержденном постановлением Администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Требований о понуждении к заключению с ним договора мены на иных условиях истец не предъявлял как до судебного разбирательства, так и при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> и Департаменту муниципальной собственности 

<

адрес> о предоставлении благоустроенной квартиры без оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение взамен сносимого жилого помещения квартиры 

<

адрес> нет.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороной ответчика-истца заявлено о порочности представленного Департаментом муниципальной собственности 

<

адрес> доказательства в подтверждение выкупной цены. 

Как усматривается из расчета стоимости объекта оценки экспертного заключения №, предоставленного стороной истца-ответчика и изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом в данный расчет не включена стоимость доли земельного участка находящегося под домом 

<

данные изъяты> Отчет содержит ошибки в описании объекта оценки, так как неверно указано количество комнат, выводы и описание объекта сделаны без осмотра объекта и, соответственно, без учета его качественных характеристик. На дату принятия решения в силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете не является достоверной.

На обсуждение сторон по ходатайству ФИО12 суд выносил вопрос назначения судебной экспертизы. Представитель ответчика истца- ответчика возражал против проведения экспертизы, настаивал на требованиях, заявленных при обращении в суд согласно представленных доказательств. С учетом предоставления сторонами доказательств, подлежащих оценке при принятии решения, в силу положений статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика- истца.

Стороной ответчика-истца стоимость объекта недвижимости оспорена. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> и земельного участка под спорной квартирой составляет 

<

данные изъяты>

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, стороной ответчика-истца представлены доказательства несоответствия результатов оценки, представленной Департаментом муниципальной собственности 

<

адрес>, законодательству об оценочной деятельности, при этом представлен отчет о выкупной цене спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, отвечающий требования гражданско-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств. Представленное ответчиком-истцом заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, при удовлетворении требований истца о изъятии квартиры, судом принимается решение о выплате истцом ФИО20 в качестве выкупной цены изымаемого объекта денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца об изъятии, в силу положений статей 131, 218, 223, 235, 239, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судом подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о прекращении права собственности ФИО1 и признании собственности 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> а так же требования о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Соответственно, до получения выплаты за изымаемое помещение требования истца о выселении до получения ФИО6 Ф.А. выкупной цены, как и требования об обращении решения суда к немедленному исполнению будут нарушать жилищные права истца, в связи с чем, требование о выселении ФИО6 Ф.А. подлежит удовлетворению с даты регистрации права собственности Муниципального образования город 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости, которой предшествует выплата указанной в решении суммы. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города ФИО3-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО12 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО12 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой в качестве выкупной цены денежной суммы 1 842 000 (один миллион восемьсот сорок две тысячи) рублей.

С момента выплаты Муниципальным образованием город Ханты-Мансийск ФИО12 выкупной цены по настоящему решению суда в сумме 1 842 000 (один миллион восемьсот сорок две тысячи) рублей, прекратить право собственности ФИО12 и признать собственности Муниципального образования город Ханты-Мансийск на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, с даты регистрации права собственности Муниципального образования город 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципальной собственности 

<

адрес> к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города ФИО3-Мансийска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО3-

<

адрес>-Югры через ФИО3-Мансийский районный суд.

Судья ФИО3-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.