№

УИД 34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2025 года

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурор ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа №-П она принята на работу в ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» на должность старшего бухгалтера-кассира в 

<

адрес>. В октябре 2023г. она ушла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГг. у неё родился ребенок –сын ФИО1, в связи с чем она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На время отпуска по уходу за ребенком она переехала жить к своей матери в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с переездом в 

<

адрес> на основании приказа №-Д она переведена в обособленное структурное подразделение ответчика на должность бухгалтера-кассира. Но в данной должности в 

<

адрес> фактически не работала.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил её о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения в 

<

адрес> и отсутствия вакантных мест для перевода в 

<

адрес>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного у другой местности п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение она считает незаконным, т.к. она имеет на иждивении ребенка в возрасте до 3 лет. Кроме того, ответчик продолжает осуществлять свою деятельность в 

<

адрес>, где она раньше работала. Таким образом, деятельность организации в этой местности не прекращена, что допускает возможность её перевода. В связи с чем, просит суд восстановить её в ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» в должности бухгалтера-кассира, взыскать пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за декабрь 2024г. -15046 руб., взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением, в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора ФИО4, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового договора одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» является действующим юридическим лицом, расположенным в 

<

адрес>. Основным видом деятельности юридического лица является предоставление займов и прочих видов кредита. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО2 заключен трудового договор №, согласно условиям которого она принимается на работу в отдел продаж в обособленное подразделение Волгоград на должность старшего бухгалтера-кассира. Согласно п. 1.2. местом работы является обособленное подразделение Волгоград по адресу 

<

адрес> (л.д. 26-28, 29, 30 31).

Согласно приказу №П от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принята на должность старшего бухгалтера-кассира в отдел продаж Волгоград (л.д. 36).

В связи с рождением у ФИО2 ребенка ДД.ММ.ГГГГг. на основании поданного ею заявления работодателем истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленной суду копией заявления ФИО2 и приказом №-ОР от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37, 38).

Уведомлением МИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт изменения места нахождения обособленного подразделения в 

<

адрес> на ул. им. Германа Титова 

<

адрес> (л.д. 39).

Как следует из копии приказа ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» от ДД.ММ.ГГГГг. № юридическим лицом принято решение о закрытии обособленного подразделения в 

<

адрес>, находящегося по адресу 

<

адрес> ул. им. Германа Титова 

<

адрес>. (л.д. 40).

Факт прекращения деятельности обособленного подразделения юридического лица по адресу 

<

адрес> ул. им. Германа Титова 

<

адрес>. подтверждается уведомлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на имя работодателя подано заявление о переводе на работу в 

<

адрес> на должность бухгалтера –кассира (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГг. между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым изменено место работы истца ФИО2 и занимаемая ею должность. Она принята на должность бухгалтера-кассира, местом её работы является обособленное подразделение Фролово, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 32).

Перевод ФИО2 в обособленное подразделение в 

<

адрес> подтверждается приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 42).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что в связи с низкой рентабельностью и в целях осуществления эффективной экономической политики юридическим лицом принято решение прекратить с ДД.ММ.ГГГГг. деятельность обособленного подразделения в 

<

адрес>, расторгнуть с работниками трудовое договоры в соответствии с чп.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уведомлена работодателем о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация обособленного подразделения, расположенного в другой местности) и об отсутствии в 

<

адрес> вакантных мест для перевода (л.д. 60, 61).

Факт уведомления истца о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГг. истцом не оспаривается, данные сведения отражены в исковом заявлении.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГг. № обособленное подразделение по адресу 

<

адрес> закрыто (л.д. 45).

Уведомлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт прекращения деятельности структурного подразделения ответчика в 

<

адрес> и снятие с учета с ДД.ММ.ГГГГг. в налоговом органе (л.д. 46).

Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 62, 63).

При увольнении работодателем произведен расчет с работником ФИО2, размер причитающихся ей выплат составил 44 199,68 руб. (л.д. 64,65), выплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 66).

Сопоставлением штатных расписаний ответчика до увольнения и после увольнения истца подтверждается как факт отсутствия в настоящее время обособленного подразделения юридического лица как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, а следовательно и отсутствие вакансий.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-ШР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГг. в отделе продаж в 

<

адрес> подтверждается наличие 2 единиц бухгалтера-кассира, в 

<

адрес> обособленное подразделение отсутствует (л.д. 47-50).

При этом согласно штатному расписанию, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГг. приказом №-ШР от ДД.ММ.ГГГГг. обособленные подразделения в 

<

адрес> и в 

<

адрес> и вакантные места отсутствуют (л.д. 51-53).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга подтверждается, что увольнение ФИО2 соответствует требованиям закона. Несмотря на то, что она имеет ребенка в возрасте до 3-х лет, увольнение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускается. В рассматриваемом споре ФИО2 уволена по указанному основанию в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения работодателя в 

<

адрес>.

Вопреки доводам иска оснований для перевода ФИО2 в другую местность не имелось. Подразделение в 

<

адрес>, где ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность до отпуска по уходу за ребенком было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГг., т.е. еще до закрытия обособленного подразделения в 

<

адрес>. 

Место работы ФИО2 было определено в трудовом договоре, им являлось изначально 

<

адрес>, а затем ул. им. Германа Титова 43к, а с ДД.ММ.ГГГГг. – 

<

адрес>.

Ответчиком деятельность в данной местности, т.е. в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта 

<

адрес> прекращена. Принятие ответчиком такого решения фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения в 

<

адрес>, где было определено место работы истца согласно трудовому договору (с учетом дополнительных соглашений). В связи с чем, оснований для перевода истца в другую местность не имелось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова