Судья А. Дело № 12-90/2021 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Жуковой К.С.,

рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 29 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении К., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 29 января 2021 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, К. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указывает, что по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно: ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении и она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в районном суде. 

Кроме того, считает совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем считает, что производство по делу судьёй подлежало прекращению.

В судебное заседание К. не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила. Участвовавший в рассмотрении жалобы защитник К. – ФИО1, действующий на основании доверенности, сообщил, что К. известно о времени и месте рассмотрения жалобы, но заявитель воспользовалась правом ведения дела через защитника, в связи с чем усматриваются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие К. 

Защитник К. – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представив справку ГБУЗ «Печорская районная больница» о состоянии здоровья К., ссылался, что ношение защитной маски ей противопоказано, поскольку она препятствует прохождению воздуха через верхние дыхательные пути.

Кроме того, ссылался на наличие судебного прецедента – постановление судьи Печорского районного суда в отношении сестры заявителя – Н., привлекавшейся к административной ответственности при этих же обстоятельствах, которым в отношении Н. производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду наличия такого же медицинского противопоказания к ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ИВС МО МВД России «Печорский» О. пояснил, что время выявления административного правонарушения занимал должность старшего участкового уполномоченного, правонарушение выявлено им в торговом помещении магазина «Д.». К. находилась в магазине вместе со своей сестрой, обе были без защитных масок, заявили ему, что маски не носят и носить их не собираются, длительное время не называли свои данные, либо называли данные посторонних граждан, ввиду чего устанавливалась их личность. Считал, что предоставление К. медицинской справки направлено на уклонение об общей для всех обязанности носить в общественных местах маски для противодействия распространению коронавирусной инфекции.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В подпункте «в», «г» пункта 4 указанных Правил закреплено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирусной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р с 05 марта 2020 года на территории Псковской области в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявлению и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции введён режим повышенной готовности Псковской областной – территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в редакции, действовавшей на дату правонарушения) в период действия ограничительных мероприятий (карантина) установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут К., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Псковская 

<

****>, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), рапортом УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ «Печорский» О., и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья Печорского районного суда при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении К. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью в соответствующей строке.

Довод жалобы о том, что К. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Действующим в настоящее время Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, которым утверждены Порядок и Правила приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, предусмотрено, что на регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» формируется извещение формы 22, которое доставляется по указанному в нём адресу, при невозможности вручения опускается в почтовые абонентские ящики, после чего РПО разряда «Судебное» хранится на объекте почтовой связи места назначения 7 дней, а при не востребовании адресатом возвращается отправителю (пункты 9.14, 10.1, 10.3.4, 10.3.5, 11.1, Приложение № 39)

Из дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения судебного заседания на (дд.мм.гг.) К. извещалась Печорским районным судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства с номером РПО (****) (л.д. 12-13).

По сведениям сайта ФГУП «Почта Россия» с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) данное РПО с судебным извещением хранилось в отделении почтовой связи. Вместе с тем, на почту К. за получением данного извещения не являлась, в связи с чем по истечении установленного срока хранения судебное извещение возвращено в районный суд. 

При таких обстоятельствах К. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.

Доказательств невозможности получения данной почтовой корреспонденции К. не представила и на такие обстоятельства не ссылалась.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, массовости распространения коронавирусной инфекции,, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод защитника о наличии у К. медицинского противопоказания к ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания со ссылкой на медицинскую справку ГБУЗ «Печорская районная больница», выданную и.о.главного врача Б. и врачом-неврологом А. (дд.мм.гг.) о том, что поскольку в анамнезе у К. имеется 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по данной патологии, в связи с чем требуется постоянное лечение и медицинское наблюдение, то имеются препятствия к прохождению воздуха через верхние дыхательные пути с угрозой гипоксии головного мозга с развитием стволового инсульта (нарушения дыхательных и сосудистых центров), подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящей жалобы, в целях проверки обоснованности данного довода защитника, в судебное заседание в качестве свидетелей вызывались врачи Б.и А., которые от явки в судебное заседание уклонились, поскольку направленное заказным письмом в адрес ГБУЗ «Печорская районная больница» требование об их явке, по сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» вручено адресату (дд.мм.гг.), о причинах своей неявки в судебное заседание судьи Псковского областного суда указанные лица не сообщили.

Таким образом, нахожу, что представленная защитником К. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении медицинская справка от (дд.мм.гг.), не подтверждённая врачами, её выдавшими, а также не обоснованная сведениями о медицинском обследовании заявителя и её лечении врачами-специалистами о комплексной оценке её состояния здоровья, не соответствует пункту 10, подпункту «е» пункта 11, пункту 13, подпункту «в» пункта 14 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № 972н (вступившего в силу с 01 января 2021 года), то есть не отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем не может являться основанием для освобождения К. от административной ответственности и оценивается как способ введения в заблуждение судьи, рассматривающего жалобу.

Кроме того, из представленной справки не следует, что краткосрочное ношение медицинских средств индивидуальной защиты органов дыхания может повлиять на состояние здоровья К. и неясно с какими случаями препятствия прохождения воздуха через верхние дыхательные пути врачами связывалась возможность ухудшения состояния здоровья К.

Ссылка защитника на наличие прецедентного постановления судьи Печорского районного суда в отношении сестры заявителя Н. подлежит отклонению ввиду того, что судебный акт в отношении иного лица не подлежит применению по настоящему делу. Более того, судебный акт судьи районного суда, законность которого не проверялась вышестоящими судебными инстанциями, судебным прецедентом для вышестоящего суда не является.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 29 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина