24RS0033-01-2018-003077-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Лесосибирск 15 октября 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3004/2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Лесосибирский городской суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило по кредитному договору № ФИО2 кредит в сумме 442 140 рублей на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика уступлено истцу. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 598 070 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в размере 431 362 рубля 36 копеек, по процентам в размере 166 707 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9180 рублей 70 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО1, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направленное заказной почтовой корреспонденцией, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 442 140 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме не менее 11166 рублей ежемесячно.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 598070 рублей 27 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 29 ноября 2016 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» цедент и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» цессионарий заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 - общая сумма уступаемых прав составляет 598 070 рублей 27 копеек, сумма основного долга – 431362 рубля 36 копеек, сумма процентов 166 707 рублей 91 копейка. 

Кроме того, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования банк (кредитор) вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу. 

Возражений по заключенному кредитному договору, его условиям, договору уступки и его условиям, порядку соблюдения этих условий, а также подлежащей взысканию суммы, от ответчика не поступило. 

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, ФИО2 обязательства по кредитному договору выполнены частично. По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ФИО2 составляет: 598 070 рублей 27 копеек, в том числе по основному долгу в размере 431362 рубля 36 копеек, по процентам в размере 166 707 рублей 91 копейка.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 598 070 рублей 27 копеек, из которой сумма основного долга - 431362 рубля 36 копеек, процентов - 166 707 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9180 рублей 70 копеек, из расчета 5200 плюс 1%* (598070, 27-200000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 ноября 2016 года по основному долгу в размере 431362 рубля 36 копеек, по процентам в размере 166 707 рублей 91 копейка, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9180 рублей 70 копеек, всего 607 250 рублей 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коростелева