Дело № 1-697/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела на предварительном слушании

24 июля 2020 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Талановой Л.А.,

законного представителя потерпевшей ПинедаФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника- адвоката Герасимова Д.Г. (удостоверение № 4692, ордер№39598 от 20.07.2020),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Инфинити QХ80» государственный регистрационный знак X № принадлежащемКосанович Е.А., двигался по проезжей части 

<

адрес>, в условиях искусственного освещения,неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей 

<

адрес>, при выполнении маневра левого поворота на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановился для пропуска встречных транспортных средств, после чего возобновил движение, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, двигаясь на зеленый сигнал светофора со скоростью около 15 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства, при наличии несовершеннолетнего велосипедиста ПинедаПотерпевший №1, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес>, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 14,0 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и в 0,7 м от угла 

<

адрес> совершил на велосипедиста ФИО10 Д.А, наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему велосипедисту - потерпевшей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: открытая тупая травма головы - перелом крыши (основание черепа), внутренней и наружной стенок левой орбиты, вдавленный перелом передней, верхней, наружной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом альвеолярного отростка слева, сопровождавшиеся ушибом головного мозга при наличии пластинчатой субдуральной гематомы в лобной области слева, очага кровоизлияния (контузионный очаг) в лобной доле слева, крови в межполушарной щели, пневмоцефалии (воздуха в полости черепа), эмфиземы (воздух в мягких тканях) в области левой орбиты щечной области слева, ушибленной раны надбровной (лобной) области слева, ушибленных ран левой : брови в средней трети и верхнего века левого глаза с гематомой окологлазничной области (век) с распространением на наружный нос, травмы левого глаза - (с подконъюнктиваным кровоизлиянием, отеком сетчатки), гематомы и ссадин верхней губы, ссадин лица (в т. ч. лобной области); закрытая тупая травма груди - ушибы легких; гематома в области внутренней лодыжки справа^ ссадины конечностей (в т. ч. верхних левой кисти по тыльн

<

 поверхности, на уровне 2-ой пястной кости; в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности - в области лодыжки). Комплекс повреждений (при наличии перелома костей основания черепа) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2- приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

П. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения: Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО13 И.Р. заявила ходатайство прекратить уголовное дело в отношении Косановича, указала, что Косанович загладил причиненный преступлением вред, с ним достигнуто примирение.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддерживает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены.

Адвокат Герасимов Д.Г. и прокурор Таланова Л.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемогоКосановича.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Косановичаможет быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: карту памяти хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: