Дело № 1-130/2019 г.

Поступило в суд: 25.03.2019 г. 

УИД: 54RS0008-01-2019-000705-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 07 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Ежелевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

судимого: 

- 23.10.2012 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 27.08.2013 года условное осуждение по приговору суда отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год;

- 10.12.2012 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 27.08.2013 года условное осуждение по приговору суда отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года;

- 23.10.2013 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Первомайского районного суда города Новосибирска от 23.10.2012 г., от 10.12.2012 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.10.2016 года по отбытию наказания;

- 21.01.2019 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужденного: 

- 11.07.2019 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Холди» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время, в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно одну бутылку пива «Свежий розлив» стоимостью 95 рублей 42 копеек. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 похищенное вышеуказанное имущество, держа в руке, не рассчитавшись за товар, миновал кассовую зону магазина «Холди», и, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. 

С похищенным имуществом, ФИО1 намеревался с места преступления скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина «Холди» ООО «

<

данные изъяты>» - Я.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, штраф не платил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он был трезвый, и, находясь дома решил выпить, но денег на спиртное у него не было и он решил пойти в магазин и взять выпить спиртное бесплатно. Он собрался, вышел из дома и пришел в магазин «Холди», расположенный по ул. 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, подошел к прилавку с пивом, расположенному с левой стороны от входа в зал, взял с полки пластиковую бутылку пива «Свежий розлив», емкостью 1,5 литра, и решил за нее не рассчитываться, после чего с пивом в руке прошел кассовую зону магазина и подходя к входной двери в магазин был остановлен охранником магазина, который сказал ему «Стой», он остановился и отдал ему бутылку пива. После чего приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции № «Первомайский» для разбирательства. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-55).

Помимо признательных показаний ФИО1, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности руководителя охраны объектов ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>». На основании доверенности он представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>». Один из магазинов ООО «

<

данные изъяты>» находится по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в офисе, когда ему позвонил контролер магазина «Холди» Я, который сообщил, что находясь на рабочем месте в 17 часов 50 минут в магазине «Холди», расположенном по ул. 

<

адрес>, просматривая камеры видеонаблюдения, он увидел мужчину на вид 30-35 лет, который зашел в торговый зал магазина и вел себя подозрительно, он стал за ним наблюдать и увидел, как мужчина подошел к полке и взял бутылку пива «Свежий розлив» емкостью 1,5 литра и не рассчитавшись прошел кассовую зону, на что он вышел из комнаты охраны где находился, догнал мужчину и попросил его пройти в комнату охраны. Мужчина, который похитил бутылку пива в торговом зале магазина со стеллажа с пивом, назвался ФИО1. Стоимость похищенной бутылки пива «Свежий розлив» составляет 95 рублей 42 копейки (л.д.38-40).

Свидетель Я, показания которого оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования пояснял, что работает в должности контролера в ООО «

<

данные изъяты>» - магазине «Холди», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление хищений товарно-материальных ценностей, сохранность товарно-материальных ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении охраны магазина, где расположены мониторы с видеонаблюдением с камер, установленных в магазине. Примерно в 17 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, поведение которого показалось ему подозрительным, он несколько раз заходил в зал магазина и выходил из него, в руках у него ничего не было, он (Я) смотрел на видеокамеры, установленные в магазине, подходил к стеклу комнаты охраны, в которой он находился и наблюдал за происходящим в магазине по мониторам камер видеонаблюдения. Внешняя стенка с одной стороны в комнате охраны со стороны зала является зеркальной и что находится в комнате охраны не видно, за исключением включенных мониторов, которые светятся в темноте. Посмотрев в стекло комнаты охраны, мужчина, которого он описал, прошел по торговому залу, подошел в отдел пива, после чего подошел к стеллажу с пивом и закуской и с нижней полки взял бутылку пива «Свежий розлив» емкостью 1,5 литра. С указанной бутылкой пива мужчина дошел до кассовой зоны, он держал бутылку пива в руке, прошел кассовую зону, дошел до входной двери в магазин. После этого далее он (Я) выбежал из комнаты охраны, добежал до мужчины, взяв его за локоть, попросил его пройти с ним в комнату охраны и спросил у него почему он не рассчитался за пиво, на что мужчина зайдя в комнату охраны сказал, что денег у него нет, а выпить хочется, после чего он бросил бутылку пива, которую взял из торгового зала не рассчитавшись ему на стол в комнате охраны. Мужчина просил его отпустить, но он вызвал сотрудников полиции для разбирательства (л.д.45-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП№ «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому последняя в соответствии со статьей 143 УПК РФ доложила о том, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1007 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности на сумму 95 рублей 42 копейки, причинив организации ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина (л.д.2); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель ООО «

<

данные изъяты>» С показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «Холди» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, похитил из торгового зала в отделе «Пиво» одну бутылку пива «Свежий розлив» Крепкое, емкостью 1,5 литра, стоимостью 95 рублей 42 копейки, пройдя при этом кассовую зону магазина, но был остановлен контролером магазина Я, поэтому похитить бутылку пива не смог. После совершения преступления ФИО1 был передан сотрудникам полиции для разбирательства (л.д.33); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Холди», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого была изъята бутылка пива «Свежий розлив» емкостью 1,5 литра (л.д.17-19); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена бутылка пива «Свежий розлив» из пластика, емкостью 1,5 литра (л.д.29-31); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ябыл изъят диск CD-R с видеозаписью по факту хищения ФИО1 бутылки пива в магазине «Холди», расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д.48-49); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Ежелевой С.В.была просмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Холди» ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На диске находятся два файла, при просмотре файла «Video ( Lokal) камера 7 04032019_РМ_2-17-21 ФИО1 опознал себя в момент совершения им преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты он зашел в магазин «Холди», где подошел к стеллажу с пивом, с нижней полки которого похитил одну бутылку пива «Свежий розлив» емкостью 1,5 литра, после чего прошел кассовую зону магазина. При просмотре второго файла «Video (Lokal) камера 7 04032019_РМ_2-17-49 ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 54 минут именно его контролер магазина завел в комнату охраны с бутылкой пива «Свежий розлив», которую он решил, не рассчитавшись похитить из магазина, пройдя с ней через кассовую зону и около входной двери магазина был остановлен контролером магазина, поэтому не смог ее украсть (л.д.59-62).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д.66-69), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, л.д.73), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества (л.д.32, л.д.42), наличие заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д.91).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного имущественного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенных судимостей, а также испытательного срока при условном осуждении, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения прекращено по инициативе государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1, по данному уголовному делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, содержать его под стражей в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- бутылку пива «Свежий розлив» емкостью 1,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.64) – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов