Дело № 1-107/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Опочка 20 сентября 2019 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Ч.А.Г.,, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов К.М.И., представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, вдовца, работающего в КУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней начала июля 2019 года около 12 часов, находясь в лесном массиве, расположенном у 

<

адрес> на участке местности с координатами геолокации ... градусов ... минут ... секунды северной широты и ... градусов ... минут ... секунды восточной долготы, обнаружил два лежащих на земле снаряда.

ФИО1, в нарушение ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и в нарушение п. 19 раздела VI постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности, поднял с земли обнаруженные осколочный артиллерийский снаряд калибра 88 мм и артиллерийский снаряд типа «шрапнель» калибра 76 мм, которые согласно справке об исследовании № от **.**.**** и заключению эксперта № от **.**.****, являются промышленно изготовленными, неокончательно снаряженными (отсутствует головной взрыватель и дистанционная трубка) боеприпасами, пригодными для производства взрыва, чем незаконно приобрёл их без цели сбыта.

В указанный день около 12 часов в нарушение статьи 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» в нарушение п. 77 раздела ХIII постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО1 перенёс вышеуказанные снаряды калибра 88 мм и калибра 76 мм типа «шрапнель» в принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором перевёз вышеуказанные снаряды во двор своего дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Он же в нарушение ст. 9.1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и в нарушение п. 54 раздела ХI постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что обнаруженный им осколочный артиллерийский снаряд калибра 88 мм и артиллерийский снаряд типа «шрапнель» калибра 76 мм являются предметами, исключёнными из гражданского оборота, о своей находке в орган полиции не сообщил, а умышленно, не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения общественной безопасности, стал незаконно хранить вышеуказанные снаряды во дворе 

<

адрес> по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 14 часов одного из дней начала июля 2019 года по 16 часов 50 минут **.**.****, то есть до момента изъятия у него снарядов сотрудниками полиции МО МВД России «

<

адрес>» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участком местности и транспортных средств».

ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.

В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), к административной ответственности не привлекался (л.д. 68).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, совершение им преступления впервые средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания является адекватной мерой государственного принуждения для целей исправления подсудимого. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статей 64 УК РФ.

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению у ФИО1 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. 

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Иванов А.В.