Дело № 2-9/2026

УИД 50RS0050-01-2025-001439-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Кожуховской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.

01.12.2024 умер отец истца - ФИО1 После его смерти открылось наследство. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выяснилось, что умерший завещал ФИО3 все свое имущество, завещание удостоверено нотариусом Жуковского нотариального округа Московской области ФИО4

Поскольку умерший длительное время болел и находился на стационарном лечении, считает, что в момент подписания завещания он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Просит признать указанное завещание недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали, с учетом заключения экспертизы просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО5, нотариус Жуковского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

01.12.2024 умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 59, 61).

После его смерти открылось наследство.

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации истец ФИО2 – сын умершего является его наследником первой очереди.

19.12.2024 ФИО2 обратился к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства, иных наследников по материалам наследственного дела не заявлено (т. 1 л.д. 11, 38).

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

27.08.2020 ФИО1 составлено завещание (т. 1 л.д. 35), согласно которому, все имущество, какое к моменту его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Завещание удостоверено нотариусом г. Жуковский Московской области ФИО4, зарегистрировано в реестре за № согласно удостоверительной надписи завещание составлено нотариусом со слов ФИО1 и до подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, о чем он собственноручно подписался, что также удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1118 ГК Российской Федерации гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, может распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст. 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений ГК Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из ст. 1124 ГК Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 ГК Российской Федерации).

Таким образом, общие условия составления, подписания и удостоверения завещания нарушены не были.

ФИО3 с 12.08.2023 является супругой ФИО1 (т. 1 л.д. 60).

Вместе с тем завещание в силу ст.ст. 153, 154 ГК Российской Федерации является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 156 ГК Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец ФИО2 полагает, что наследодатель – его отец в момент составления завещания находился в состоянии, когда не мг понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку имел различные хронические общие заболевания, перенес травмы в результате падений, при этом в течение нескольких лет злоупотреблял алкоголем.

По ходатайствам сторон, судом в судебных заседаниях 14.10.2025 и 05.11.2025 в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, родственники и лица, полагающие себя друзьями семьи и ФИО1, а также ФИО11 – домработница, ФИО12 и ФИО13 – бывшие супруги ФИО1 (расшифровки аудиозаписей судебного заседания, выполненные стороной истца, т. 1 л.д. 215, 247).

Суд не находит оснований полагать показания указанных свидетелей объективными, свидетели сообщали отличные друг от друга сведения о наследодателе в зависимости от интересов стороны, заявившей об их допросе, либо с учетом имеющегося у них личного отношения к наследодателю.

При этом допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО14 - сестра наследодателя, не имеет какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, по объяснениям сторон поддерживает доброжелательные отношения с ними, показала, что ФИО1 употреблял алкоголь, не был запойным, в ее присутствии никогда не напивался, являясь педагогом-дефектологом с 50-летним стажем, утверждала, что он был человеком адекватным, знает, что несколько последних лет он с сыном не общался. Он имел познавательный интерес, много времени проводил за компьютером, интересовался новыми фильмами, политикой. ФИО1 принимал лекарства по назначению врача, видела рецепты, болел сахарным диабетом, гипертонией, вел активный образ жизни.

Показания ФИО14 суд считает объективными.

Для проверки доводов истца ФИО2 о психическом состоянии ФИО1 в момент составления завещания, не позволяющем ему осознавать характер своих действий и руководить ими, Определением Шатурского городского суда от 10.11.2025 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» (г. Москва) от 28.11.2025 № 183/п (т. 2 л.д. 11-17) установлено следующее.

На момент составления завещания от 27.08.2020 у ФИО1 имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по 

<

данные изъяты>) – имеющихся у него сосудистой патологии головного мозга (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга), эндокринного заболевания (сахарный диабет) с возникновением на этом фоне церебрастенических расстройств (головная боль). Также у ФИО1 имелись иные заболевания: ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, диффузный и очаговый атеросклероз, гиперхолестеринемия, хронический бронхит и хроническая бронхопневмония, хронический холецистопанкреатит, полипоз желочного пузыря, жировой гепатоз, мочекаменная болезнь, в юридически значимый период времени имевшиеся у ФИО1 изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубым интеллектуально-мнестическими снижением, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), признаками нарушенного сознания, нарушениями критических и прогностических функций и не лишали ФИО1 способности понимать значения своих действий и руководить ими.

Объективных сведений об назначении ФИО1 сильнодействующих либо наркотических препаратов, либо употреблении им спиртных напитков в юридически значимый период нет, а прием им назначенных лекарственных средств не сопровождался развитием у него каких-либо психопатических нарушений и не лишал возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 мог противостоять влиянию обмана, угроз или насилия при наличии таковых, медицинские записи, относящиеся к его психическому состоянию соответствовали его фактическому состоянию. Признаком наличий у ФИО1 скрытой психической патологии, не отраженной в медицинских документах, но проявлявшейся в поведении, не установлено.

Таким образом, эксперты сделали вывод, что не смотря на то, что у ФИО1 на момент написания завещания 27.08.2020,отмечался комплекс соматических заболеваний, органические признаки в работе структур головного мозга, тем не менее, в его деятельности отсутствие признаки психических, психологических нарушений и личностно-мотивационных расстройств, вызванных в том числе употреблением алкоголя и лекарственных препаратов. ФИО1 по своим психологическим характеристикам в период написания завещания понимал характер и значение своих действий, их последствия и мог осуществлять сознательную их регуляцию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, обоснованные представленными в материалы дела документами, носят категоричный характер.

Заключение комиссии экспертов является ясным и полным, противоречий не содержит, сомнения в правильности или обоснованности данного заключения не возникают.

Доводы ответчика о необходимости назначения повторной судебно-

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 признать недействительным завещание, составленное 27 августа 2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 г.

Судья Т.Ю. Хаванова