Дело №2-3436/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Голованя А.А.,

с участием прокурора К.Т.В., истца Р.О.Л., 

при секретаре А.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Р.О.Л. к ООО «Технологии качества» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действуя в интересах Р.О.Л., обратился в суд с иском к ООО «Технологии качества» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 225738 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52764,67 рублей. В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на то, что по результатам проведенной по обращению Р.О.Л. прокурорской проверки установлено, что последний в указанный период осуществлял у ответчика трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>). Ответчик не выплатил Р.О.Л. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 225738 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении дела прокурор К.Т.В. и истец Р.О.Л. поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО «Технологии качества» на должность 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.1 трудового договора установлена заработная плата истцу, которая составляет 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы (л.д.17-18).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет размера невыплаченной истцу заработной платы проверен судом и признается обоснованным.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, расчет подлежащий взысканию заработной платы не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 225738 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом проверен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный прокурором, указанный расчет признается верным и обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств предоставления истцу отпусков за спорный период, а также выплаты соответствующей компенсации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52764,67 рублей.

В силу статьи 211 ТК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5985 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Р.О.Л. к ООО «Технологии качества» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии качества» в пользу Р.О.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225738 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52764,67 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Технологии качества» в пользу Р.О.Л. задолженности по заработной плате за три месяца в размере 90000 рублей.

Взыскать с ООО «Технологии качества» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере 5985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань