07MS0028-01-2016-0003 И-06

Дело №12-52/2020 года.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 апреля 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуМ.У.А на определение мирового судьи судебногоучастка №, Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниикоторого отказано в удовлетворении заявления М.У.А опрекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка№, Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого М.У.АМ.У.А - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий в 

<

адрес>,

<

адрес>, признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере

тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортнымисредствами сроком на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, М.У.А признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размеретридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортнымисредствами сроком на полтора года.

На основании решения Лескенского районного суда КБР

от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, ажалоба М.У.А без удовлетворения.

25.03.2020 М.У.А обратился к мировому судье с заявлением о

прекращении исполнения административного наказания назначенного наосновании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей, в связи систечением срока давности исполнения постановления по делу обадминистративном правонарушении.

На основании определения мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленияМ.У.А отказано.

02.04.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) М.У.А

подана жалоба на определение мирового судьи, в которой он просит

отменить состоявшееся определение и удовлетворить его заявление.

Жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи являетсянезаконным, необоснованным и не соответствует фактическим

обстоятельствам дела, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 31.9

КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания неподлежит исполнению, если это постановление не приведено в исполнениев течение двух лет со дня вступления его в законную силу. На основании

п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление мирового суди от 06.05.2016

вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи заявления, двухгодичный срок исполнения постановления уже истёк, в связи с чем,исполнительное производство о взыскании назначенного штрафа прекращено, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя. Наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами М.У.А отбыто, оплатить штраф, он не в состоянии,так как является инвалидом второй группы, получаемая им пенсия по

1

07MS0028-01 -2016-000311 -06

инвалидности ниже прожиточного минимума, при этом, на его иждивениинаходится малолетний ребёнок.

В судебное заседание М.У.А не явился, хотя был извещённадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в жалобеуказал ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия и направленииему копии принятого решения.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёйзаявление М.У.А рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1ст. 31.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращенииисполнения постановления о назначении административного наказаниявыносится в виде постановления.

Вместе с тем, по заявлению М.У.А, мировым судьёй решениевынесено в виде определения, что является нарушением требований ч. 4ст. 31.8 КоАП РФ.

Как следует из определения мирового судьи, основанием для отказа вудовлетворении заявления М.У.А явилось то, что М.У.А несдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренныйч. 1.1 ст. 32.1 КоАП РФ, трёхдневный срок со дня вступленияпостановления от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (деньвынесения решения судом апелляционной инстанции), а также вустановленный законом срок, административный штраф не уплатил, в связис чем, уклонился от исполнения наказания.

Вместе с тем, как следует из протокола об изъятии вещей идокументов от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение М.У.А сдалв ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 05 м., что с учётом положений ст. 32.7КоАП РФ, подтверждает факт исполнения им наказания, в части лишенияправа управления транспортными средствами, по истечении сроканаказания.

Как следует из справки Урванского МОСП УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ,исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вотношении М.У.А о взыскании административного штрафа, в размеретридцати тысяч рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срокадавности.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждаетсяналичие обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ иоснования, предусмотренного п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, для прекращенияисполнения постановления мирового судьи. судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в части административногоштрафа, в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении заявления М.У.А, мировым судьёй не учтеното обстоятельство, что М.У.А сдал водительское удостоверение вГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами, уже исполнено в полном объёме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и овозвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотретьдело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно иобъективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что определение мирового судьи подлежит отмене с возвращениемдела мировому судье на новое рассмотрение.

2

07MS0028-01 -2016-000311 -06

При новом рассмотрении заявления М.У.А, мировому судьенадлежит всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленноетребование и принять законное и обоснованное решение, в соответствии стребованиями ч. 4 ст. 31.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,

КоАП РФ, суд

ФИО1 А удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №, Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и направить дело на новоерассмотрение тому же мировому судье.

РЕШИЛ:

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

3